Решение по делу № 2-60/2017 от 12.01.2017

К О П И Я

дело № 2-60/2017

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Малояз                                                                                                              31 марта 2017 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом к Арсланову Ф.Ф., Гатауллину В.С., Изместьеву Д.А.,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») обратилось в суд с иском к Арсланову Ф.Ф., Гатауллину В.С., Изместьеву Д.А. о солидарном взыскании основного долга, процентов по договору целевого денежного займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и В.А.К. был заключен договор целевого денежного займа №-Р/06=02 (далее договор займа) на сумму 65000,00 руб. Предоставление указанного займа В.А.К. было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. Согласно расчёту выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 65000,00 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 26284,92 руб.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Арсланова Ф.Ф., Гатауллина В.С.. Изместьева Д.А..

На сегодняшний день было уплачено 21 платеж на общую сумму 77527,31 руб., в том числе сумма основного долга уплачено 51915,53 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 25611,78 руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 13084,47 руб. Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 673,14 руб. Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 13757,61 руб.

Заемщик В.А.К. умер.

Истец просит взыскать с поручителей в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 13084,47 руб., проценты за пользование займом в сумме 673,14 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 550,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уточнил свои исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга и процентов в размере 6500,00 руб. Просит взыскать с поручителей в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 7257,61 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 550,30 руб.

В судебное заседание представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Арсланов Ф.Ф., Гатауллин В.С., Изместьев Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направляли, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно иска не представляли. В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив собранные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВА РФ № 14 от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и В.А.К. был заключен договор, согласно которого В.А.К. был предоставлен займ в размере 65000,00 руб. сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом, а он обязался возвратить займ и начисленные проценты за пользование займом согласно расчета выплат по займу.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В.А.К. были внесен 21 платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77527,31 руб.

Согласно п.п.3.3 и 3.4 договора погашение займа и процентов осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 10 лет. В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Договор займа был обеспечен поручительствами Арсланова Ф.Ф., Гатауллина В.С., Изместьева Д.А., удостоверенным нотариусом, предусматривающие обязательство последних отвечать за исполнение В.А.К. своего обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору целевого денежного займа. При этом поручительство дано на срок действия основного обязательства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

Как видно из свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти заемщика основными должниками становятся наследники умершего. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.А.К. наследниками умершего заемщика являются его супруга В.К.А., и его сыновья В.А.А., 2007 года рождения, и В.З.А., 2011 года рождения.

Однако согласно материалов дела ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» исковые требования к наследникам не предъявлял, уточнение иска не делал.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований к ответчикам истец суду представил договор № целевого денежного займа, заключенный между истцом и заемщиком В.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, расчет выплат по займу с указанием сроки каждого платежа, остатка долга, планового платежа, процентов и всего выплат, тем самым доказывая обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Разрешая спорные правоотношения о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с Арсланова Ф.Ф., Гатауллина В.С., Изместьева Д.А. и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом из материалов дела, уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежеквартальных платежей в погашение займа. Таким образом, в данном случае по условиям договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Окончательный срок возврата займа, представленного В.А.К. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на 10 лет.

Между тем определение срока возврата займа в договоре займа само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок, что и сам договор займа. Таким образом, поскольку каких либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договор поручительства не содержит, поскольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Как было судом установлено, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, согласно условий договора, началось после декабря 2014 года. Следовательно, право требования истца к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности возникло после декабря 2014 года.

С учетов выше изложенных требований судом произведен следующий расчёт задолженности по договору целевого денежного займа:

- сумма основного долга, с учётом п. 2 ст.811 ГК РФ, составит 7257,61 руб. (65000,00 руб. – 57742,39 руб., оплаченные заемщиком).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» оплачена госпошлина в размере 550,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    исковые требования р е ш и л :

исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Арсланову Ф.Ф., Гатауллину В.С., Изместьеву Д.А. о взыскании основного долга по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Ф.Ф., Гатауллина В.С., Изместьева Д.А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 7257,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ.

        Судья                            подпись                       Ю.С. Юдин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья         Ю.С. Юдин