Решение по делу № 2-464/2022 (2-3952/2021;) от 25.11.2021

Дело №                                                       24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                        <адрес> края

    Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО15, действующего на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» -ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» о признании приказа    об отстранении от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции, незаконным, о взыскании заработной платы за период отстранения    от работы, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском ( с учетом заявления об утонении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» о признании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции, незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей

Требования мотивированы следующим.

            Между ФИО2 и КГУБЗ «Норильская МДБ» заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    истец взяла на себя обязательства выполнять трудовые обязанности по должности: врач-педиатр участковый в подразделении: Педиатрическое отделение № детская поликлиника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о главного врача КГБУЗ «Норильская МДБ» издал приказ № «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции в КГБУЗ «Норильский МДБ».

     Согласно п. 1. Приказа № все работники КГБУЗ «Норильская МДБ» обязаны пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сертификат вакцинации с QR-кодом старшей медсестре до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен протокол заседания иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется медицинский отвод от прививок, временный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ истец предоставила ответчику.

    года, несмотря на медицинское противопоказание, истец поставила первый компонент вакцины Гам-КОВИД-Вак, что подтверждается сертификатом о профилактических прививках.

            Однако на основании приказа Главного врача КГБУЗ «Норильская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при издании Приказа № были допущены нарушения, а именно : работодатель не принял во внимание, что письменного отказа от вакцинации против короновирусной инфекции ФИО2 не давала, а также предоставила ответчику протокол заседания иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно п. 5.1. Приказа №, отстранению подлежат работники: оформившие письменный отказ от вакцинации против коронавирусной инфекции; не представившихся подтверждающие документы: сертификат вакцинации, сертификат о перенесенных заболеваниях COVID-19, заключение иммунологической комиссии.

Письменных замечаний к документам у работодателя не было. Ответчик до издания Приказа № не затребовал от нее письменных объяснений по данной ситуации.

Согласно п. 11 Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-ТЗ, Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД-Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением. Полагает, что работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае, если работник отказывается представлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Документы были предоставлены истцом ответчику в установленный приказом срок, письменных возражений и замечаний на них от работодателя не поступало.

Как установлено п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

В соответствии сост. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

             Истец просит суд признать приказ главного врача КГБУЗ «Норильская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; взыскать с КГБУЗ «Норильская МДБ» в пользу ФИО2 ее заработную плату и все причитающиеся выплаты за период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( период отстранения ) : ФИО2 врач - педиатр участковый ( совместительство 0,75 ) - <данные изъяты> рублей; по основной ставке за тот же период - <данные изъяты> рублей; за тот же период    за совместительство 0,25 ставки – <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ период отстранения ФИО2 - врач- педиатр участковый ( совместительство 0, 75 ) – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ период отстранения ФИО2 врач- педиатр участковый (основная ставка) – <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с ответчика    выплаты на которые истец как работник имела право : специальную социальную выплату, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (финансируемых из    Фонда социального страхования) за сентябрь 2021, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>); взыскать с КГБУЗ «Норильская МДБ» в пользу    истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заедании истец ФИО2 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО15

    Ранее, участвуя в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и дополнительно показала, что в связи с ее отстранением от работы претерпела глубокие переживания, нравственные страдания, поскольку ощутила негативное отношение к ней в коллективе.    В результате чего пошла и сделала в сентябре 2021 двухкомпонентную вакцинацию, однако после того. как ДД.ММ.ГГГГ предоставила работодателю сертификат о том, что ею сделан первый компонент, ее все равно отстранили от работы до тех пор, пока она не завершила полностью вакцинацию    и не сделала 2 компонент вакцины.

    Расчет и суммы представленные работодателем в суд о ее заработке и начислениях заработной платы, на основании которых она сделала свой расчет взыскиваемых сумм, подтверждает, находит их правильными.

             Представитель истца ФИО15 позицию истца поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

          Представители ответчика КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница» ФИО5, ФИО6 в судебном заедании иск ФИО2 не признали, мотивируя свою позицию следующим.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в КГБУЗ «Норильская МДБ» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ «Норильская МДБ», согласно которому все работники должны пройти обязательную вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сертификат вакцинации с QR-кодом старшей медицинской сестре до ДД.ММ.ГГГГ; переболевшим новой коронавирусной инфекцией менее 6 месяцев назад предоставить сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с QR-кодом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации - заключение иммунологической комиссии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на территории Норильска в момент издания приказа была только двухкомпонентная вакцина, то в приказе работодатель предусмотрел реальный разумный срок для прохождения вакцинации работниками КГБУЗ «Норильская МДБ» с даты ознакомления    всех с приказом : дата ДД.ММ.ГГГГ - до которой работник вакцинируется первым компонентом, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ «Норильская МДБ» врач-педиатр участковый ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставила старшей медицинской сестре, которая была назначена ответственным лицом за сбором сведений о вакцинации работников, Протокол заседания иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее имеется медицинский отвод от прививок, временный, на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ В Протоколе указан диагноз «Перенесенная COVID-19 инфекция», который выставлен на основании наличия антител, что противоречит требованиям письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»

В предоставленной истцом справке о наличие противопоказаний к вакцинации в абзаце D.S. (диагноз) перенесенное заболевание COVID-19 (код заболевания по МКБ) отсутствует, а указаны антитела, тогда как письмом министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче медицинских справок» разъяснено, что в случае, если гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию, ему будет выдана справка, оформленная врачебной комиссией учреждения с указанием кода заболевания по МКБ и периода действия справки, не превышающего 6 месяцев. Соответственно, ориентироваться на результаты ИФА-тестирования при исполнении Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» некорректно.

Во второй половине августа старшей медицинской сестрой ФИО7 разъяснено ФИО2, что предоставленная ею справка медицинского отвода оформлена неправильно. При должном соблюдении трудовой дисциплины работник до ДД.ММ.ГГГГ могла обратиться в КГБУЗ «Норильская МП №» и решить вопрос о получении надлежаще оформленного медицинского отвода, но данной возможностью она не воспользовались.

В подтверждение неправомерности выдачи ФИО2 справки медицинского отвода КГБУЗ «Норильская МП №» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что иммунологическая комиссия КГБУЗ «Норильская МП №» признала протокол заседания иммунологической комиссии, недействительным. В связи с чем, медицинский отвод истца от вакцинации против COVID-19 ответчик не принял.

После того, как истец ДД.ММ.ГГГГ вакцинировалась первым компонентом двухкомпонентной вакцины «Гам-КОВИД-Вак»,что по мнению ответчика не является фактом проведения полной вакцинации и, соответственно, не является основанием для допуска работника к работе, т.к. вакцинация - это получение пользователем любой вакцины согласно инструкции по применению Гам-КОВИД-Вак - двухкратное введение с интервалом 21 день, Спутник-Лайт - однократное введение.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставила сведения о вакцинации, с

    приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19» была отстранена от работы до момента ее прохождения, по причине не прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. С данным приказом     истец была ознакомлена.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе работника, привившегося профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции C0VID-19» ФИО2 допущена к работе на основании предоставленного сертификата о профилактических прививках, в котором имеется отметка о вакцинации двумя компонентами вакцины «Гам-КОВИД-Вак» :ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №», ФИО8, ФИО9, ФИО10 поддержали позицию ответчика, просили в удовлетворении заявленных истцом требований    отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 дополнительно пояснила, что действительно ФИО2 обращалась в КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» за отводом от вакцинации. На руки ей был выдан протокол заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который после обращения работодателя истца за разъяснением выдачи указанного медицинского отвода, был отозван, поскольку в соответствии с действующими на тот момент правилами и рекомендациями, отвод от прививок с основанием о перенесении коронавирусной инфекции C0VID-19 более чем 6 месяцев до даты выдачи ФИО2 такого отвода, являлось необоснованным. Кроме того, комиссия действовала на тот момент не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ иммунологическая комиссия КГБУЗ «Норильская МП №» признала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд, выслушав стороны. исследовав материалы дела приходит к следующему.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу п. 1 ст.29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157 -ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон №157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваемости инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваемости инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Из пункта 2 ст. 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы (пункт 1 настоящего Письма).

Работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае если работник отказывается представлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД-Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением.

Согласно письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (вместе с "Временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COV1D-19") наличие антител противопоказанием к применению препарата «Гам-КОВИД-Вак» не является.

В п. 7 Раздела 7 «Методика проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения в условиях прививочного кабинета и мобильного пункта вакцинирования» (письмо Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №) указано «...Принимать к сведению, что согласно международным и российским исследованиям устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ у лиц, переболевших новой коронавирусной инфекцией, сохраняется в течение в среднем 6 месяцев после перенесенной инфекции с постепенным его угасанием к 9 - 12 месяцам. Кроме того, необходимо учитывать "новые" мутации вируса SARS-CoV-2, при инфицировании которыми у переболевших граждан может развиваться инфекционный процесс из-за частичного "ускользания" штамма от ранее сформированного гуморального ответа. В данной связи с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения, проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц)...».

Согласно п. 6 Разъяснения Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

Согласно Общих положений Устава КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница», утвержденного    Приказом Министра здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №- орг КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница», ранее МБУ « Детская городская больница <адрес>», является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ    полномочий в сфере здравоохранения. Учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельности в соответствии с законодательством РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановления и распоряжениями Правительства РФ, законами Красноярского к рая указами и распоряжениями <адрес>, постановлениями и распоряжениями <адрес>, приказами Агентства по управлению имуществом и правовыми актами Учредителя, которым является от имени <адрес> министерство здравоохранения <адрес>.

Согласно п.3.1 Устава органом управления Учреждения является руководитель Учреждения.

Согласно п.п.3.3.1 Устава Руководитель Учреждения, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждением, принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие    структурных подразделений Учреждения.( л.д.23-29).

Приказом    Министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» с ДД.ММ.ГГГГ согласно срочному трудовому договору назначен ФИО11 ( л.д. 30).

Истец ФИО2    осуществляет свою трудовую деятельность в МУЗ « Детская городская больница <адрес>» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в Детскую поликлинику № врачом - педиатром участковым по 11 разряду и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выполняет обязанности по профессии ( должности) врача- педиатра участкового, 11 разряда детской поликлиники № ( л.д. 8-10,33).

В    соответствии с Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполняет свои обязанности в Педиатрическом отделении № детской поликлиники( л.д. 37- 45)

Кроме того, на сновании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец принята временно на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, и с ней как с работником КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, в соответствии с которым она принята на должность врача- педиатра в Педиатрическое отделение № детской поликлиники по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, работа с вредными ( опасными условиями труда, итоговый класс условий труда 3.2 ( л.д. 47-50).

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-вс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ    переведена постоянно     на 0, 50 вакантной ставки в Педиатрическое отделение № детской поликлиники врачом- педиатром участковым, с ней заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ у трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 52).

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перевести на другую работу постоянно в Педиатрическое отделение № детской поликлиники    врачом –педиатром участковым на 0,75 ставки( л.д. 53), что подтверждено заключением с истцом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 54).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора    с работником, с ФИО2 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с    должности врача- педиатра участкового, 0,75 ставки в Педиатрическом отделении № детской поликлиники в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления ( л.д. 55).

Кроме того,    согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу принята по    совместительству на работу врачом - педиатром по совместительству ( внутреннее) на 0,5 ставки в Педиатрическое инфекционное провизорное отделение № КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница», с ДД.ММ.ГГГГ. Работа с вредными ( опасными условиями труда, итоговый класс условий труда 3.2( л.д. 57-59).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №вс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно в Педиатрическое инфекционное провизорное отделение, врачом - педиатром, 0,25 ставка, что подтверждено Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-вс ФИО2 переведена на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в Педиатрическое инфекционное провизорное отделение, врачом - педиатром, 0,25 ставка )    что та к же подтверждается заключенным с ней дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 61-62).

Согласно раздела 2 Должностной инструкции врача- педиатра участкового педиатрического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ врач – педиатр участкового педиатрического отделения № назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» в соответствии с действующим законодательством, непосредственно подчиняется заведующему педиатрического отделения № детской поликлиники.

Согласно раздела 3 Должностной инструкции врач – педиатр участкового педиатрического отделения №    обязан, в т.ч. : проводить на дому осмотры новорожденных, проводить в установленные сроки медицинские осмотры детей, проводить динамическое наблюдение за детьми с хронической патологией, своевременно и обоснованно оформлять медицинские отводы от профилактических прививок, оказывать неотложную врачебную медицинскую помощь при состояниях угрожающих жизни больного, добросовестно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководителя КГБУЗ « Норильска МДБ», а так же нормативные правовые акты по своей профессиональной деятельности.

За нарушение законодательных и нормативных актов врач- педиатр участковый педиатрического отделения № детской поликлиники может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка с дисциплинарной материальной, административной и уголовной ответственности( л.д 65-72).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ»    издал приказ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ», в соответствии с которым приказано всем работникам КГБУЗ « Норильская МДБ» пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ или представить    сертификат вакцинации с QR-кодом старшей медсестре до ДД.ММ.ГГГГ ; переболевшим новой коронавирусной инфекцией менее 6 месяцев назад предоставить старшей медсестре сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с QR-кодом до ДД.ММ.ГГГГ ; имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации против коронавирусной инфекции предоставить заключение иммунологической комиссии ( с подписью членов иммунологической комиссии и указанием срока медицинского отвода ) старшей медицинской сестре до ДД.ММ.ГГГГ ; в случае отказа от вакцинации против коронавирусной инфекции без уважительной причины предоставить письменный отказ.

Установлено, что с данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления( л.д. 75)

Врио руководителя территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя Главы <адрес> по социальной политике дала разъяснение о том, что в случае если гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию, ему будет выдана справка, оформленная врачебной комиссией учреждения с указанием кода заболевания по МКБ и периода действия справки, не превышающего 6 месяцев. В случае если гражданин имеет постоянные противопоказания    к вакцинации, ему будет выдана справка, оформленная врачебной комиссией учреждения с записью « вакцинация от новой коронавирусной инфекции противопоказана пожизненно» с указанием кода заболевания по МКБ, заверенная подписями членов и печатью учреждения.( л.д. 77-79).

Истец ФИО2 представила работодателю    Протокол заседания иммунологической комиссии № КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинского отвода от прививок ( временный) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что      основанием для медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок для ФИО2 является перенесенная COVID-19 инфекция.

Дата перенесенного заболевания    истцом в данном протоколе не указана. Однако есть сведения о наличии у истца антител SARS-CoV, количественно более <данные изъяты> BAU, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ «    Об утверждении Положения об иммунологической комиссии» в целях повышения эффективности и безопасности иммунизации населения, улучшения медицинского обслуживания и профессионального уровня медицинских работников, для совершенствования системы мероприятий по предупреждению осложнений после применения вакцин и снижения заболевания вакциноуправляемыми инфекциями приказано разработать и утвердить и принять к практической реализации « Положение об иммунологической комиссии КГБУЗ « Норильская МП №». Создать и организовать работу иммунологической комиссии в составе : председатель иммунологической комиссии - Зам. главного врача по медицинской части ФИО9, члены иммунологической комиссии : врач- эпидемиолог ФИО1 - ФИО13, врач инфекционист - ФИО12

Согласно Положению об иммунологической комиссии Комиссия формируется из представителей медицинского учреждения и других компетентных врачей - специалистов: терапевтов, иммунологов, эпидемиологов( п.1.1). Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины ее членов( п.2.3). Заседание комиссии и принятие решений оформляется протоколом иммунологической комиссии( п.2.6)

В ходе судебного заседания истец показала, что перенесла    заболевание COVID-19 в ноябре 2020. Однако QR-код ей не был выдан, поскольку данный диагноз выставлен не был. О том, что после выздоровления истца от новой коронавирусной инфекции прошло более 6 месяцев по состоянию на июль 2021, она знала, однако полагала, поскольку ей выдан медицинский отвод, подписанный членами комиссии, с печатью учреждения КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №»,    которое было уполномочено выдавать медицинский отводы от вакцинации, и этот документ был принят работодателем, то последующие действия работодателя по отстранению ее от работы является незаконными, тем более на момент отстранения от работы ФИО2    сделала один компонент вакцины "Гам-КОВИД-Вак", а перед вакцинацией иммунолог    сделал заключение о    том, что у нее нет противопоказаний для данной прививки.

Анализируя    документ в виде Протокола заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который истец представила работодателю в качестве Заключения медицинской комиссии о наличии у нее противопоказаний для вакцинации,      что требовал работодатель, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ», суд приходит к убеждению, что данный документ является ненадлежащим    документом, дающим    истцу право на временное освобождение от вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку данный Протокол заседания иммунологической комиссии не подписан врачами, которые по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Положения об иммунологической комиссии» являются членами иммунологической комиссии», а именно : нет подписи врача эпидемиолога ФИО1 ФИО13, врача инфекциониста - ФИО12 либо врачей аналогичного профиля, состав которых утвержден названным выше Приказом     и является приложением к нему.

Таким образом, решения иммунологической комиссии учреждения о том, что у истца ФИО2 есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД-Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", нет.

Так же суд приходит к убеждению, что истец    являясь врачом, имеющим высшее образование, работающим с определенным контингентом больных новой короновирусной инфекции COVID-19, за получала доплаты к заработной плате, не знать и не понимать, что сведения о перенесенном ею заболевании COVID-19 инфекция, только с указанием о наличии антител, без указания даты перенесенного заболевания, не является основанием для отвода от прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, тем более, что в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ», четко сказано, что переболевшим новой коронавирусной инфекцией менее 6 месяцев назад предоставить старшей медсестре сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с QR-кодом до ДД.ММ.ГГГГ ; имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации против коронавирусной инфекции предоставить заключение иммунологической комиссии ( с подписью членов иммунологической комиссии и указанием срока медицинского отвода ) старшей медицинской сестре до ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердила в ходе судебного разбирательства о том, что переболела пневмонией, что связывала с новой короновирусной инфекции COVID-19, более 6 месяцев до приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ»

Из показаний представителей ответчика в судебном заседании следует, что старшая медицинская сестра, получив от истца указанный выше Протокол заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине августа 2021 поставила истца в устной форме в известность, что данный документ не является освобождением от вакцинации, т.к. оформлен надлежащим образом.

Из объяснительной старшей медсестры ПО № « <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» следует, что ей ФИО2 представлен медицинские отвод по вакцинации    против COVID-19, оформленный ненадлежащим образом( л.д. 80).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец сделала первый компонент вакцины против новой коронавирусной инфекции COVID-19 "Гам-КОВИД-Вак".

При этом перед прививкой Гам –КОВИД-Вак № ФИО2 была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ врачом, который в Дневнике осмотра врача сделал заключение о том, что противопоказаний для вакцинации против ковид - инфекции у ФИО2 не выявлено. Истец дала добровольное согласие на вакцинацию первым компонентом указанного выше препарата,     что зафиксировано в письменном Согласии истца.

Данные документы истец представила работодателю до ее отстранения от работы, что убеждает суд в том, что истец осознавала недействительность предоставленного ею    Протокола иммунологической комиссии    от ДД.ММ.ГГГГ № и тот факт, что после заболевания, которое она перенесла в конце 2020, на момент предъявления работодателем требования об обязательном вакцинировании от новой коронавирусной инфекции COVID-19, прошло более 6 месяцев, каких-либо противопоказания по состоянию здоровья осматривавший истца врач,    не выявил, в ином случае    при наличии противопоказаний для вакцинации    первым компонентом Гам –КОВИД-Вак, врач сделал бы    соответствующие записи и ФИО2 не была бы допущена до вакцинации.

На обращение Главного врача КГБУЗ « <данные изъяты>»    от ДД.ММ.ГГГГ Главный врач КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника№» ДД.ММ.ГГГГ представил ответ, о том, что проанализировав протокол иммунологической комиссии    от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО14, учреждение признает его недействительным, поскольку он не заверен подписью врача – эпидемиолога(л.д. 81).

Приказом Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ № врач- педиатр участковый педиатрического отделения № детской поликлиники ФИО2 отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения. Допуск к работе указанному работнику разрешить после прохождения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19. В период отстранения от работы заработную плату работнику не выплачивать. При исчислении стажа работы дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, учесть что время отсутствия работника на работе вследствие его отстранения от работы в случае отказа от прохождения вакцинации не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Данный приказ согласован с    председателем профкома КГБУЗ « Норильская МДБ», ФИО2 с приказом ознакомлена, что    она подтвердила в ходе судебного разбирательства, что отражено в    приказе.

Истец просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что от вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19    она не отказывалась, объяснение у нее в связи с ее отказом никто не отбирал, а поскольку у нее был мед. отвод от вакцинации, то отстранили истца от работы данным приказом, незаконно. Кроме того, до отстранении от работы истец представила работодателю сертификат о том, что ей поставлен первый компонент вакцины "Гам-КОВИД-Вак" ДД.ММ.ГГГГ, что не было работодателем учтено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Руководствуясь изложенными выше нормами законодательства, ТК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125н, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", и изложенными выше требованиями нормативных актов, суд исходит из того, что трудовая деятельность истца ФИО2 связана с работой в сфере здравоохранения, ФИО2 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец фактически сначала ДД.ММ.ГГГГ представила Протокол заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ    поставила 1 компонент вакцины, о чем представила работодателю сертификат, и работодатель оценив данные действия работника, который не исполнил    требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ    в указанные в нем сроки, издал оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерно отстранив истца ФИО2 от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения.

Таким образом, ссылка истца на название данного приказа с формулировкой « Об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактической прививки против…», в связи с чем от истца до вынесения приказа должно было быть истребовано объяснение, чего сделано ответчиком не было, истец не отказывалась от вакцинации, в связи с чем данный приказ просит признать незаконным, суд признает несостоятельным, поскольку    по существу приказ работодателя    издан должностным лицом, уполномоченным на    его издание, и по существу отражает по тексту основание отстранения истца от работы по обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, которым предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае отбор от работника объяснения не является обязательным условием для отстранения от работы.

Кроме того, вакцинация первым компонентом Гам –КОВИД-Вак, без второго компонента не является    основанием     для признания истца прошедшей вакцинацию данной двухкомпонентной вакциной.

Таким образом, поскольку к установленному работодателем сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, чья трудовая деятельность в КГБУЗ связана с работой в сфере здравоохранения, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнила : не представила каких-либо документов о вакцинации 2мя компонентами вакцины либо документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, либо сертификат вакцинации с QR-кодом, суд находит действия и приказ работодателя по отстранению работника ФИО2 от работы обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству, поскольку отсутствие у работника профилактической прививки по эпидемическим показаниям влечет отстранение такого работника от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к ней. В этот период заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2, 3 ст. 76 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает отказать    истцу в удовлетворении    искового требования о признании приказа Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за период отстранения от работы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с ее отстранением от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд полагает отказать, то в удовлетворении указанных исковых требований, суд полагает отказать    ФИО2 в полном объеме.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за период отстранения от работы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом и его представителем не заявлено, не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» о признании    приказа Главного врача об отстранении от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, незаконным, о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     ФИО17

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ