Решение по делу № 2а-648/2020 от 23.12.2019

Дело №2а - 648/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи     Скрябиной О.Г.

при секретаре                     Парамоновой М.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Т.В. к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным и отмене решений,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. обратилась с указанным административным иском в суд. Просит признать незаконными и отменить решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Костроме от <дата> № об отказе в привлечении Смирновой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ... года в связи с новым строительством индивидуального жилого дома №, расположенного в деревне <адрес> Взыскать с ИФНС РФ по г. Кострома в пользу истца Смирновой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей., судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, которые истец понёс в связи с оплатой расходов в размере 77.50    рублей    при направлении ответчику заявления об отсрочке решения вопроса об уплате истцом    Смирновой Т.В. денежной суммы в размере 41848 руб. до рассмотрения Свердловским районным судом г. Кострома гражданского дела о признании за истцом Смирновой Т.В. права на получение имущественного налогового вычета и об обязании ИФНС России по г. Кострома предоставить Смирновой Т.В. имущественный налоговый вычет.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <дата> администрацией Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию данного дома. Фактически проведена не реконструкция, а новое строительство. За период строительных сезонов с ... по ... г. при имеющемся разрешении на реконструкцию - старый деревянный дом №, расположенный по адресу: <адрес> был полностью снесён, а на его месте был выстроен совершенно новый дом из пеноблоков, облицованных кирпичом на новом железобетонном фундаменте.

В судебном заседании истец Смирнова Т.В. не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности специалист с высшим юридическим образованием Смирнов С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что произведено новое строительство дома, что установлено в рамках рассмотрения дела о признании права административного истца на получение налогового имущественного вычета. Поскольку дом был старый, реконструкция была нецелесообразна. Факт самовольного строительства отсутствует, поскольку <дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В судебном заседании не возражал, что налоговый имущественный вычет получен административным истцом после вступления решения суда о признании права на такой вычет в силу. Однако, полагает, что факт нового строительства был очевиден и на момент отказа ИФНС России по г. Костроме в предоставлении такого вычета административному истцу, в связи с чем представитель административного истца требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика ИФНС России по г. Костроме специалисты с высшим юридическим образованием Панова Л.В. и Нечаев А.Н. (последний также представитель третьего лица УФНС России по Костромской области) возражали против удовлетворения административного иска. Указали на то, что право на получение налогового вычета возникло у административного истца позднее, на основании решения суда.

Представитель Панова Л.В. пояснила, что в настоящее время решение о признании права на налоговый имущественный вычет исполнено ИФНС России по г. Костроме, имущественный налоговый вычет за ... года был предоставлен истцу в полном объеме. Однако, поскольку права на такой вычет до соответствующего решения суда у административного истца не было, действия административного ответчика в части отказа в предоставлении такого вычета прав истца не нарушали, были выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО7 обратился в администрацию Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес> за разрешением на строительство и <дата> получил разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном у дома № в <адрес>

<дата>    года в администрации Костромского муниципального района Костромской области Смирновым C.Е. было получено разрешение на ввод нового дома в эксплуатацию.

<дата>    года дом был поставлен на кадастровый учёл в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

<дата> административный истец обратилась в ИФНС России по г. Костроме за получением имущественного и социального налоговых вычетов, предоставив налоговые декларации на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за ... по расходам на новое строительство жилого дома №, расположенного по адресу: ... а также социальный налоговый вычет по расходам на медицинские услуги за ... годы.

После проведенной административным ответчиком камеральной проверки, подтвержденным был признан социальный налоговый вычет за 2017 и 2018 годы по расходам на медицинские услуги.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию было получено на реконструированный объект капитального строительства, решениями инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Костроме от <дата> № Смирновой Г.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ... года в связи с новым строительством индивидуального жилого дома № расположенного в <адрес>

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

<дата> решением Свердловского районного суда города Костромы исковые требования Смирновой Т.В. к ИФНС России по г. Костроме удовлетворены, установлен факт нового строительства ИЖД по адресу: <адрес> признано право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ... года, ИФНС России по г. Костроме обязана предоставить Смирновой Т.В. имущественный налоговый вычет за указанные периоды.

21.09.2020 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Решение Свердловского районного суда города Костромы от 02 июня 2020 года в части взыскания с ИФНС России по г.Костроме в пользу Смирновой Т.В. расходов по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. и комиссионного сбора в размере ... руб. отменено, во взыскании указанных расходов Смирновой Т.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Костроме - без удовлетворения. Абзацы третий и четвертый резолютивной части решения изложена в следующей редакции: «Признать за Смирновой Т.В. право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с произведенными расходами на строительство жилого дома по адресу: <адрес> в размере ... руб. ... коп. Обязать ИФНС России по г.Костроме предоставить Смирновой Т.В. имущественный налоговый вычет в размере ... руб. ... коп. и произвести возврат налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... руб. и за ... год в размере ... руб.».

Поскольку право административного истца на получение налогового имущественного вычета за ... года в связи с новым строительством возникло лишь с момента вступления решения суда в законную силу, то есть <дата>, следовательно, на момент вынесения решения административным ответчиком в части предоставления такого вычета <дата>, оснований для его предоставления не имелось, суд приходит к выводу о том, что права административного истца в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административное исковое заявление Смирновой Т.В. к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным и отмене решений отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья:             

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.