Производство № 12-39/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
02 апреля 2021 г. г. Ржев Тверской области
РЎСѓРґСЊСЏ Ржевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области Харази Р”.Рў., изучив материалы дела РїРѕ жалобе директора РњРЈРџ Рі. Ржева «Содействие» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’. РЎ. РЅР° постановление старшего государственного инспектора Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гуленко Р.Р’. в„– РѕС‚ 14 июля 2020 Рі. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
14 июля 2020 Рі. старшим государственным инспектором Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гуленко Р.Р’. вынесено постановление в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее - РљРѕРђРџ Р Р¤), РІ отношении директора РњРЈРџ Рі. Ржева «Содействие» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.РЎ., согласно которому последний признан виновным РІ совершении указанного административного правонарушения Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 40 000 СЂСѓР±.
15 марта 2021 г. в Ржевский городской суд Тверской области поступила жалоба директора МУП г. Ржева «Содействие» Смирнова В.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи от 15 марта 2021 г. вышеуказанная жалоба принята к рассмотрению, в порядке подготовки к судебному разбирательству в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области запрошены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Ржева «Содействие» Смирнова В.С.
Ознакомившись с представленными материалами об административном правонарушении, изучив жалобу, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьёй Ржевского городского суда Тверской области по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
РР· оспариваемого постановления усматривается, что местом рассмотрения дела является: Рі. Тверь, СѓР». Горького, Рґ. 97.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы директора МУП г. Ржева «Содействие» Смирнова В.С. не относится к компетенции Ржевского городского суда Тверской области, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери (170100, г.Тверь, ул.Московская, д.115).
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
передать жалобу директора РњРЈРџ Рі. Ржева «Содействие» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’. РЎ. РЅР° постановление старшего государственного инспектора Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гуленко Р.Р’. в„– РѕС‚ 14 июля 2020 Рі. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, для рассмотрения РїРѕ подведомственности РІ Заволжский районный СЃСѓРґ Рі. Твери (170100, Рі.Тверь, СѓР».Московская, Рґ.115).
Судья Д.Т. Харази
Производство № 12-39/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
02 апреля 2021 г. г. Ржев Тверской области
РЎСѓРґСЊСЏ Ржевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области Харази Р”.Рў., изучив материалы дела РїРѕ жалобе директора РњРЈРџ Рі. Ржева «Содействие» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’. РЎ. РЅР° постановление старшего государственного инспектора Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гуленко Р.Р’. в„– РѕС‚ 14 июля 2020 Рі. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
14 июля 2020 Рі. старшим государственным инспектором Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гуленко Р.Р’. вынесено постановление в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее - РљРѕРђРџ Р Р¤), РІ отношении директора РњРЈРџ Рі. Ржева «Содействие» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.РЎ., согласно которому последний признан виновным РІ совершении указанного административного правонарушения Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 40 000 СЂСѓР±.
15 марта 2021 г. в Ржевский городской суд Тверской области поступила жалоба директора МУП г. Ржева «Содействие» Смирнова В.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи от 15 марта 2021 г. вышеуказанная жалоба принята к рассмотрению, в порядке подготовки к судебному разбирательству в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области запрошены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Ржева «Содействие» Смирнова В.С.
Ознакомившись с представленными материалами об административном правонарушении, изучив жалобу, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьёй Ржевского городского суда Тверской области по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
РР· оспариваемого постановления усматривается, что местом рассмотрения дела является: Рі. Тверь, СѓР». Горького, Рґ. 97.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы директора МУП г. Ржева «Содействие» Смирнова В.С. не относится к компетенции Ржевского городского суда Тверской области, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери (170100, г.Тверь, ул.Московская, д.115).
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
передать жалобу директора РњРЈРџ Рі. Ржева «Содействие» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’. РЎ. РЅР° постановление старшего государственного инспектора Тверской области РІ области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Рё экологии Тверской области Гуленко Р.Р’. в„– РѕС‚ 14 июля 2020 Рі. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, для рассмотрения РїРѕ подведомственности РІ Заволжский районный СЃСѓРґ Рі. Твери (170100, Рі.Тверь, СѓР».Московская, Рґ.115).
Судья Д.Т. Харази