Решение по делу № 12-383/2021 от 01.07.2021

                                                               РЕШЕНИЕ                              Дело № 12-383/21

24 сентября 2021 года                                                             г. Видное Московской области

            Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре Стениной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ДИВ на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <данные изъяты> областям, начальника отдела государственного геологического, земельного надзора и в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по <данные изъяты> областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> областям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил охраны водных объектов с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

           Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» его обжаловало, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения со стороны должностного лица.

           Представитель ООО «ТЭП» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о слушании дела извещён надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Свидетель – представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» составлено настоящее постановление. Административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

         В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> областям поступили обращения из Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> и Министерства экологии <адрес> по вопросу нарушения природоохранного законодательства (вх. № 27-ф/423 от 04.03.2020, 27-ф/442 от 10.03.2020 г.), по вопросу нарушений природоохранного законодательства со стороны организации ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» ИНН №, Генеральный директор ОВГ), в части самовольных построек, отсыпки в акватории русла реки Москва, дорожное перекрытие плит вдоль уреза воды, наличие капитальных строений, складирование запасных частей в береговой полосе, незаконная стоянка и отстой судов, наличие ограждения и ограничение доступа к береговой полосе, расположенных на территории Ленинского муниципального района, <адрес>, а также береговой линии и акватории реки Москвы в районе <адрес>.

            В ходе проведения от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра береговой линии, <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на берегу (суше) организована стоянка маломерных судов (владельцы судов не установлены). Суда оказались на суше из-за сезонного спада воды и закрытого шлюза. На дне реки Москва, у берега имеются следы отсыпки грунтом, в том числе уменьшение глубины дна.

            Обстоятельства, установленные в ходе обследования территории акватории:

- навал отходов в границах береговой полосы на земельном участке с к.н. №, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>»; Место размещения судов и построек - неразграниченные земли. На земельный участок в границах кадастрового квартала <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией <адрес> выдано разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением под «Некапитальные сооружения лодочной станции, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» сроком на 60 мес. Администрацией <адрес> ООО «<данные изъяты>» выдано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта». Других правоустанавливающих документов ООО «<данные изъяты>» не представило, а равно как и договор водопользования и решение о предоставлении водного объекта в пользование, на основании чего ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в границах водоохранной зоны и береговой полосы р. Москва, Также в ходе рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» не представлены подтверждающие документы на проведение земляных работ и проекта благоустройства территории, в т.ч. по прокладке дорог и иных инфраструктурных сооружений.

       При осмотре установлены следующие обстоятельства:

-    стоянка списанных судов в акватории реки Москва.

-    навал отходов производства и потребления в границах защитной береговой полосы,

-    в береговой полосе размещены различные постройки и иные сооружения, не предусмотренные документами на право пользования земельным участком.

-    территория захламлена отходами производства и потребления.

         Организация допустила несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, а именно возведение временных сооружений, захламление занимаемой территории, размещение бетонного покрытия в береговой полосе, проекта и без разрешительной документации, на неразграниченных землях вблизи земельного участка с к.н. №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».

           Тем не менее, суд, не вдаваясь в исследование вопроса виновности юридического лица, приходит к выводу, что должностным лицом было допущено существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении о назначении административного наказания не указаны дата и время совершения административного правонарушения.

        Указанная в постановлении дата ДД.ММ.ГГГГ является датой вынесения обжалуемого постановления, но не датой вменяемого административного правонарушения.

        Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, а также указано время совершения административного правонарушения.

         С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

           Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> областям, начальника отдела государственного геологического, земельного надзора и в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №),- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

          Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

                          Судья                                                                           А.А.Фишер