Решение по делу № 2-4403/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-4403/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего              Шнайдер О.А.

при секретаре     Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Качкышевой А, Качкышеву В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № 8644 обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Качкышевой А.С., Качкышеву В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 39214035 от 14.06.2013 года в сумме 81 530 руб. 64 коп. Требования мотивированы тем, что 14.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Качкышевой А.С. заключен кредитный договор №39214035, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок по 14.06.2018 года под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи, в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №39155362 от 14.06.2013 года с Качкышевым В.Н. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2. договора поручительства от 14.06.2013 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком допускаются нарушения обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного возврата кредита. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность по состоянию на 02.11.2016 года составляет 81 530 руб. 64 коп., из них: 74 994 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 4 897 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 1 638 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Также банк просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя расходы на оплату государственный полшины в размере 2 645 руб. 92 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Качкышевой А.С. заключен кредитный договор № 39214035, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 14,0% годовых на срок по 14.06.2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно абз. 3.1 кредитного договора от 14.06.2013 года выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика.

На основании заявления заемщика Качкышевой А.С. от 14.06.2013 года банком перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на счет, указанный заемщиком, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, поручительством.

В силу п. 2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Качкышева В.Н.

В соответствии с заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Качкышевым В.Н. договором поручительства №39214035 от 14.06.2013 года, поручитель Качкышев В.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Качкышевой А.С. всех обязательств по кредитному договору № 39214035 от 14.06.2013 года. Срок действия договора поручительства установлен по 14.06.2021 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Качкышева А.С. в период действия кредитного договора систематически нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска по договору.

Таким образом, у поручителя Качкышева А.Н. возникло солидарное обязательство перед кредитором по возврату суммы кредитного долга в том же объеме, как и у заемщика Качкышевой А.С.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 02.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму 81 530 руб. 64 коп., из них:

- 74 994 руб. 97 коп. – просроченный основной долг;

- 4 897 руб. 09 коп. – просроченные проценты;

- 1 638 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление об уменьшении размера неустойки ответчиком не сделано, в связи с чем, суд с учетом соотношения суммы неустойки и суммы основного долга, полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение от 18.11.2016 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 645 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка к Качкышевой А, Качкышеву В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Качкышевой А, Качкышева В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 39214035 от 14.06.2013 года по состоянию на 02.11.2016 года в сумме 81 530 руб. 64 коп., из них: 74 994 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 4 897 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 1 638 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с Качкышевой А, Качкышева В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 645 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.