Решение по делу № 2-122/2012 от 07.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-122/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаев А.В.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садаев А.В.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Хонда-Инспайр. Виновным в совершении ДТП признан водитель  автомашины Мазда  Нехороший. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик  отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения на автомобиле истца  не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Считает отказ необоснованным, просит взыскать  сумму причиненного ущерба  - 22055,79руб.,   3000 руб. - расходы на оценку, 5000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. -  расходы на оформление доверенности,  861,67 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что  страховая компания отказала в выплате незаконно.  С заключением эксперта  согласен, так как  кто и в какое время проводил экспертизу, истцу  не известно. В п. 48 Правил об ОСАГО  указано, что  если независимая  экспертиза представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие  страхового случая и размер убытков,  для выяснения указных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя,  при использовании которого потерпевшему  был причинен вред, и организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан  представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. Просит взыскать сумму ущерба - 22055,79руб.,   3000 руб. - расходы на оценку, 5000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. -  расходы на оформление доверенности,  861,67 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  транспортному средству  истца Хонда-Инспаир причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя  автомашины Мазда Нехорошего.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда застрахована в ООО «Росгосстрах», которое   приняло у истца документы для рассмотрения требования  о выплате страхового возмещения, однако выплату не произвело.

В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе движущихся транспортных средств, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что Правила дорожного движения Российской Федерации нарушены водителем автомобиля Мазда Нехорошим, владелец которого застраховал риск гражданской ответственности транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Вина Нехоршего в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена компетентными органами.

Ответчик, будучи страховщиком причинителя вреда, является обязанным лицом перед истцом по возмещению вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету ИП Еремеева <НОМЕР> что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22055,79 руб. Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика.

 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что  характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам столкновения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 861,67  руб. и расходов на составление  доверенности в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Всего подлежит взысканию 30317,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садаев А.В.1   30317  руб. 46 коп., в том числе 22055 руб. 79 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,  3000 руб. -  расходы на оценку, 4000 руб. -  расходы на оплату у слуг представителя, 400 руб. -  расходы на оплату услуг нотариуса,  861 руб. 67 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. БадлуеваКопия верна: