Решение по делу № 33-4602/2022 от 07.04.2022

Судья Мядзелец Е.А. Дело № 33-4602/2022

№2-1615/2021

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07.10.2021 по делу по иску Татариновой Юлии Геннадьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя Татариновой Ю.Е. – Шелепова И.А.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«Ходатайство СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Восстановить СПАО «Ингосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.10.2021 по делу по иску Татариновой Юлии Геннадьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 07.10.2021 исковые требования Татариновой Ю.Г., предъявленные к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Татариновой Ю.Г. взыскано страховое возмещение в размере 104641 рубль 94 копейки, неустойка - 60000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу - 12 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 16 000 рублей, штраф – 40 000 рублей. Кроме того, с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 792 рубля 84 копейки.

09.11.2021 года СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07.10.2021 года, которая определением Красноярского краевого суда от 24.01.2022 оставлена без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

24.01.2022 представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.10.2021, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, поскольку на основании Указа Президента РФ от 20.01.2021 №595, период с 30.10.2021 по 07.11.2021 был объявлен периодом нерабочих дней, апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд в первый рабочий день 09.11.2021.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Татариновой Ю.Е. – Шелепов И.А., указывает на несогласие с принятым судом определением, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку уважительных причин пропуска установленного законом срока, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021г. вынесено вышеуказанное решение суда. Мотивированное решение составлено 08.10.2021 г. Срок апелляционного обжалования установлен с 09.10.2021г. до 00 час 09.11.2021г.

Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда подана ответчиком СПАО «Ингосстрах» на следующий день- 09.11.2021 года, однако определением Красноярского краевого суда от 24.01.2022 оставлена без рассмотрения на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

24.01.2022 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, в том числе, получение ответчиком копии решения только 14.10.2021 года, исходя из увеличенного количества нерабочих и выходных дней, выпадающих на период апелляционного обжалования, пропуск срока обжалования на день, является незначительным.

В целях необходимости предоставления стороне возможности доступа к правосудию, суд обоснованно признал причины пропуска СПАО «Ингосстрах» срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.10.2021 года уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Советского районного суда г.Красноярска обоснованными.

Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, доводы частной жалобы не содержат и основанием к отмене определения служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Красноярского края от 02 аарта 2022 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Татариновой Ю.Е. – Шелепова И.А. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина