Решение по делу № 2-1879/2015 (2-14367/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-1879/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой И.А. к Администрации ..... муниципального района ..... области, "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности на земельный участок, третьи лица Администрация с.п...... муниципального района ..... области, ФГКУ «"3е лицо",

у с т а н о в и л:

Руднева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации ..... муниципального района ..... области, "ответчик", "ответчик2", просит суд о признании права собственности на земельный участок площадью 2016 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в указываемых ею координатах.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Решением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО бабушке истца, был отведен участок площадью 0,15га под ИЖС в АДРЕС. Собственником дома затем стала мать истца Евтюхова А.А., которая подарила дом истцу.

Истец считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на земельный участок при доме, фактическая площадь которого составила 2016 кв.м. После подписания схемы расположения участка главой местной администрации, согласования главным архитектором района истец обратился в Администрацию ..... муниципального района ..... области по поводу передачи участка в собственность, на что был дан ответ, согласно которому рассмотрение заявления возможно после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка "ответчик". В связи с этим приватизацию закончить невозможно, истец вынужден обратиться в суд. В обоснование требований ссылается на положения ст. 36 ЗК РФ.

Представители ответчиков Администрации ..... муниципального района, "ответчик", третьего лица ФГКУ "3е лицо" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.9), на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Евтюховой А.А. (л.д.13-15), за которой Одинцовский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ. признал право собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти матери ФИО (л.д.11-12).

Суду представлены акты согласования границ участка площадью 2016 кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д.21, 59), из которых усматривается, что отсутствуют сведения о должностном положении, данных о лице, подписавшем акт от Администрации с.п.......

Суду представлен акт на право пользования землей, выданный Исполкомом ..... районного Совета депутатов трудящихся ..... области на право пользования землей Военной базе № "ответчик" СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому площадь отведенной военной базе земли составляет 339,56 га (л.д.87-89).Земельный участок указанной площадью (3395600 кв.м) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., относится к землям "ответчик", для нужд "ответчик", на праве постоянного бессрочного пользования, местоположение участка АДРЕС (л.д.90), граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 90).

Согласно решению Исполкома ..... совета депутатов трудящихся (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО из земель военной базы № был отведен земельный участок площадью 0,15 га под индивидуальное жилищное строительство как учительнице в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948г. № 246 «О льготах для учителей начальных и семилетних школ» (л.д.10).

Решением Исполкома ..... райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО и Картинцева С.П., проживающих в жилом городке военной базы, постановлено ранее отведенный земельный участок ФИО закрепить за ее мужем Картинцевым С.П. под строительство жилого дома на территории в/б № и разрешить с семьей из 4 человек строительство нового жилого дома площадью до 60 м2.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Суду истцом не представлено допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором располагается дом, собственником которого является истец, в установленном порядке был исключен из земель "ответчик". При этом из исследованных судом доказательств безусловно усматривается, что участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, был образован из земель "ответчик" (земель, отведенных в пользование военной базе № Отвод участка для нужд "ответчик" СССР состоялся ранее отвода участка из земель "ответчик" ФИО (отвод земель "ответчик" в ДД.ММ.ГГГГ., ..... в ДД.ММ.ГГГГ., при переводе участка на мужа ..... очевидно в решении указывается, что участок находится на территории военной базы №). Сам по себе факт предоставления земельного участка для строительства дома до вступления в силу ЗК РФ не влечет безусловное возникновение права собственности на него.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено:

1. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

4. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы;

5. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рудневой, поскольку испрашиваемый участок не может быть предоставлен в собственность граждан. К спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат. Ссылки на нормы ст. 36 ЗК РФ, действовавшей ранее, также суд не принимает во внимание, в связи с изложенным выше. Суд также учитывает, что истец не обращался в органы государственной власти, уполномоченные принимать решение о предоставлении участка в собственность – Росимущество, "ответчик". Доказательств формирования участка в установленном законом порядке истцом суду также не представлено. Испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровый учет не поставлен, акт согласования местоположения границы компетентными органами не утверждался, от местной администрации подписан неустановленным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудневой И.А. к Администрации ..... муниципального района ..... области, "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности на земельный участок площадью 2016 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в указываемых истцом координатах,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья