Решение по делу № 2а-1711/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-1711/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-00292990-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «21» июня 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Сохбатовой Лале Асиф кызы, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Гальцовой Любовь Владимировне, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО и УФССП РФ по КО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2020 в отношении Воробьевой Т.А.

07.04.2021 в рамках исполнительного производства было отказано в объявлении исполнительного розыска.

Просит признать незаконным бездействие ответчика – не проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства и возложить обязанность устранить нарушения путем отмены постановления об отказе в объявлении розыска и проведения розыскных мероприятий.

В судебное заседание истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Уточнений заявленных требований не представлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО – Кузбассу Гальцова Л.В., ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО – Кузбассу, УФССП РФ по КО – Кузбассу.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО Сохбатова Л.А.к. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что не имеет отношения к спорному постановлению, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем Гальцовой Л.В.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО Гальцова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действовала в рамках закона и нарушений прав истца не допускала.

Представитель УФССП РФ по КО – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества... и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом (ст.68 Меры принудительного исполнения).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2020 в отношении Воробьевой Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 16.09.2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 28404 руб. На сегодняшний день задолженность не погашена.

05.04.2021 истцом заявлено о розыске должника и его имущества.

07.04.2021 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер в отношении должника.

В просительной части истец просит признать незаконным бездействие ответчика – не проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства и возложить обязанность устранить нарушения путем отмены постановления об отказе в объявлении розыска и проведения розыскных мероприятий. Поскольку исковое заявление содержит доводы истца только об оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска, суд приходит к выводу, что истец связывает нарушение своих прав с образом в объявлении розыска и, фактически, считает действия судебного пристава по отказу в объявлении розыска незаконными, в то же время оснований данных выводов, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не приводит.

Для дачи пояснений представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, получены объяснения должника, получен ответ о счетах должника в кредитных организациях, получен ответ об отсутствии недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на данных счетах. Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом принимается комплекс мер по установлению имущества должника, однако по состоянию на 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные приставы-исполнители принимают необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества, а то обстоятельство, что эти меры не приносят положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействуют и не свидетельствует о нарушении прав истца как взыскателя по исполнительному производству.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Также необоснованными являются требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО – Кузбассу Сохбатовой Лале Асиф кызы, поскольку она не принимала участия в вынесении спорного постановления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Сохбатовой Лале Асиф кызы, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Гальцовой Любовь Владимировне, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021

Копия верна: