Решение по делу № 33-8674/2016 от 10.10.2016

                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 8674/16		Председательствующий суда первой инстанции		Судья Кононова Ю.С.

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи                               Аврамиди Т.С.

          судей                                                                        Егоровой Е.С.,

                                                                                           Кустовой И.В.,

       при секретаре               Живило М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Кустовой И.И. гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО7 – ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2016 года,

                                      У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики ФИО10, уточнив требования, просила признать недействительным распоряжение администрации <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О дисциплинарном взыскании T.Л. ФИО30»; взыскать с ответчика <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец не согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности на основании сведений, изложенных в представлении прокуратуры <адрес> и служебной записке заместителя главы администрации <адрес> ФИО15 о выявленных фактах нарушения ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ в связи с отсутствием постановки на учет лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ответчиком не проведена надлежащая проверка указанных сведений, вина истца в несвоевременном рассмотрении обращений граждан по вопросу обеспечения жилыми помещениями не установлена. Также ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку не были учтены письменные объяснения истца, переданные ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. Кроме того, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть совершенного проступка и иные обстоятельства его совершения. Требования о возмещении морального вреда мотивирует тем, что решением администрации был нанесен вред ее деловой репутации, поставлен под сомнение ее профессионализм.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск; ответчик требования не признал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

    Апеллянт указывает на то, что Отдел по вопросам квартирного учета является структурным подразделением Департамента ЖКХ администрации Ялты и не может быть наделен отдельными государственными полномочиями, поэтому не обладает компетенцией для формирования списка, признания лица сиротой, обеспечения порядка финансирования, заключения сделок купли недвижимости, юридического сопровождения процесса реализации полномочий органами и подразделениями администрации, заключения договора найма – данная компетенция в целом принадлежит администрации и реализуется через разделение обязанностей между всеми ее органами и подразделениями, в части касающейся их основной деятельности.

    Уполномоченным органом является не Отдел, а администрация Ялты, поэтому виновным в несвоевременном рассмотрении спорных вопросов постановки на учет является юридическое управление, которое несвоевременно, лишь в апреле 2016 года, передало Отделу заключение по вопросам обеспечения детей сирот жилыми помещениями.

Апеллянт настаивает на том, что суд необоснованно не учел того факта, что постановления администрации <адрес> №-п, 843-п относительно утверждения нормативных актов по квартирному учету были разработаны и утверждены только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени оснований для подготовки документов для постановки на учет спорной категории лиц у истца не было

Апеллянт не согласен с выводами суда по нарушению прав несовершеннолетних, поскольку вина ФИО7 в нарушении трудовой дисциплины отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал; представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь правилами части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РРФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание;2) выговор;3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 Закона).

Согласно положениям статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на последнего. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 53).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 675-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О).

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Частью 3 ст. 8 N 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики ФИО10 принят Закон Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике ФИО10", в соответствии с ч. 1 ст. 3 которого список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и настоящим Законом, формируется органом исполнительной власти Республики ФИО10, уполномоченным в сфере опеки и попечительства (далее - уполномоченный орган), на основании списков лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, сформированных в органах местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, городских и сельских поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 9 настоящего Закона.

Статьей 9 №-ЗРК/2014 от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по формированию Списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Порядок организации и осуществления администрацией <адрес> Республики ФИО10 отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних утвержден постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Порядка, Отдел по вопросам квартирного учёта Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО10 является уполномоченным органом по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и осуществляет следующую деятельность: формирует список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - Список); проводит проверку документов поданных с заявлением для включения в Список; готовит проект муниципального акта о включении лиц в Список.

Согласно ч. 3, 4 ст. 3 Закона Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N 46- ЗРК/2014, основанием для рассмотрения вопроса о включении лица, указанного части 2 настоящей статьи, в Список является заявление законного представителя детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, самого лица, сообщение органа опеки и попечительства, учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о лице, подлежащем включению в Список. Заявление (сообщение) подается (направляется) в уполномоченный орган. При отсутствии заявления законного представителя по достижении 18-летнего возраста детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, такое заявление подается самим лицом.

Уполномоченный орган в течение 30 дней со дня поступления заявления (сообщения) осуществляет проверку достоверности изложенных в нем сведений, а также рассматривает вопрос о возможности проживания лица в ранее занимаемом им жилом помещении. В этих целях уполномоченный орган при отсутствии соответствующих документов запрашивает сведения:

    в федеральном органе исполнительной власти, реализующем государственную политику в сфере миграции, иных уполномоченных органах -

        о    регистрации по месту жительства, месту пребывания, а также о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации;

    в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии прав на жилое помещение и сделок с ним;

    в уполномоченных органах по прежнему месту жительства в другом субъекте Российской Федерации - о предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", либо о включении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствующий список в другом субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией <адрес> Республики ФИО10 и ФИО7 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истица была назначена на должность ФИО1 отдела по вопросам квартирного учета Департамента по вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО10.

Согласно п. 2.2 трудового договора, на муниципального служащего возложено обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики ФИО10, законы и иные нормативные правовые акты Республики ФИО10, устав муниципального обращения городской округ Ялта и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении ФИО1 обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исполнять ФИО1 обязанности в соответствии с ФИО1 и т.п.

Аналогичные обязанности истицы перечислены в п. 3.2 ФИО1 отдела по вопросам квартирного учета Департамента по вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО10, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 трудового договора, работодатель имеет право привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде, законодательством Российской Федерации, Республики ФИО10 о муниципальной службе, противодействии коррупции.

В соответствии с п. 5.1 ФИО1, ФИО1 отдела несет ответственность за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение нли ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес>, в котором указано на выявленные нарушения требований федерального законодательства ФИО1 лицами администрации <адрес>, формальном отношении к выполнению возложенных федеральным законодательством обязанностей и первоочередных задач, игнорировании прав, свобод и законных интересов детей - сирот, детей, лишенных родительского попечения, лиц из их числа.

Нарушение требований федерального законодательства выразилось в том, что в течение 4 месяцев не был решен вопрос о включении в Список ребенка, оставшегося без родительского попечения, ФИО16, а также не включении в список - ФИО24, ФИО17, ФИО18, Гумбатовой P.P., ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые лично либо через представителей обратились с соответствующими заявлениями в адрес отдела по вопросам квартирного учета Департамента по вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес>, что является грубейшим нарушением жилищных прав лиц указанной категории.

В представлении прокурора <адрес> ставилось требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, а также рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 департамента по вопросам ЖКХ ФИО20, ФИО1 отдела по вопросам квартирного учета Департамента по вопросам ЖКХ администрации <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы ФИО15, заместителем ФИО1 Департамента по вопросам ЖКХ администрации <адрес> ФИО21, помощником главы администрации <адрес> ФИО22 был составлен акт о непредоставлении ФИО7 в установленный законодательством срок письменного объяснения по представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> ФИО15 подана служебная записка на имя Главы администрации <адрес> о выявленных прокуратурой <адрес> нарушениях жилищных прав из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не включение указанной категории лиц в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, что свидетельствует о формальном подходе к выполнению своих ФИО1 обязанностей ФИО7, в связи с чем рекомендовано привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

На основании представления прокуратуры и служебной записки, распоряжением Главы администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение ФИО1 данностей, выразившихся в фактах невключения в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что повлекло нарушение требования ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без течения родителей», ФИО1 отдела по вопросам квартирного учета Департамента вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО10 ФИО7 было объявлено замечание.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступали обращения ФИО23 по вопросу включения в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей опекаемой ею ФИО16

Вышеперечисленные обращения органом, уполномоченным на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно отделом по вопросам квартирного учета Департамента по вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес>, ФИО1 которого является ФИО7, рассмотрен не был, решение о включении либо отказе во включении ФИО16 в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в течение 30 дней не принято.

Постановление администрации <адрес> об отказе во включении ФИО16 в Список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, принято только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась ФИО24 с просьбой включить ее в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями из числа детей - сирот и детей, оставшихся без родительского попечения с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 направлен ответ, в котором указано, что в настоящее время идет утверждение нормативных правовых актов, касающихся вопросов постановки граждан на квартирный учет и предоставления им жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по вопросам ЖКХ поступило повторное обращение ФИО24, направленное ею в Совет Министров Республики ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был направлен ответ на ее обращение, в котором указано на необходимость явиться с паспортом в отдел по вопросам квартирного учета администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась ФИО17 с просьбой поставить ее на очередь как ребенка - сироту, подлежащего обеспечением жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направлен ответ о необходимости явиться с пакетом документов в отдел по вопросам квартирного учета администрации <адрес>.

Постановление администрации <адрес> о включении ФИО17 список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

21 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации <адрес> поступили заявления Директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Алупкинская санаторная школа интернат» о включении в список лиц из числа детей - сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Постановление администрации <адрес> о включении в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в отношении ФИО2 принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о включении в список ФИО3 и ФИО4 возвращены заявителям ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе во включении в список ФИО3, ФИО29 ATI. и ФИО5 принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило обращение ФИО25 в интересах опекаемого ею ФИО6 о включении его в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Заявление было передано ФИО7 для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был направлен ответ, в котором указано на необходимость укомплектовать Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> учетное дело и направить его в уполномоченный орган исполнительной власти Республики ФИО10, уполномоченным в сфере опеки и попечительства.

Таким образом, судом установлено, что обращения вышеперечисленных лиц из числа детей - сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями не были рассмотрены ФИО1 отдела по вопросам квартирного учета Департамента ЖКХ администрации <адрес> в порядке и в сроки, установленные Законом Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК/2014 и постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившегося в неисполнении возложенных на неё обязанностей, соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют правовую позицию истца, выраженную им при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Утверждение апеллянта относительно невозможности наделения Отдела по вопросам квартирного учета, как структурного подразделения Департамента ЖКХ администрации Ялты, отдельными государственными полномочиями противоречит вышеуказанным нормативным актам, регулирующим вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный отдел является уполномоченным органом по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обжалование истцом постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и наличие Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №а-8143/2016, которым отменено решение Ялтинского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО7, на решение вопроса о наличии у истца определенных полномочий (трудовых обязанностей) не влияет.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств несвоевременного рассмотрения и подготовки заключения по спорным вопросам юридическим управлением Администрации <адрес> не свидетельствуют об отсутствии вины истца в неисполнении ФИО1 обязанностей, поскольку доказательств своевременного контроля за прохождением заявлений несовершеннолетних и их законных представителей, а также принятия мер к своевременному включению (либо отказе) указанных лиц в соответствующий список ФИО7 не принималось.

Отсутствие локальной нормативной базы на момент поступления заявлений несовершеннолетних и их законных представителей, не свидетельствует об отсутствии оснований для формирования списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, проверки документов поданных совместно с заявлением, подготовки соответствующего проекта муниципального акта, что в нарушение ФИО1 обязанностей истцом своевременно исполнено не было.

Ссылка апеллянта на отсутствие вины ФИО7 в ненадлежащей организации работы по формированию списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств того, что представленный ФИО7 текст объяснения по фактам, установленным проверкой прокуратуры, был передан работодателю либо иному лицу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья:                                                  Т.С.Аврамиди

Судьи:                                              Е.С.Егорова

                                                                                                 И.В. Кустова