Решение по делу № 33-1767/2022 от 29.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2022-000437-62

дело № 33-1767/2022                                                                                                                                   поступило <...> года

судья Доржиева С.Л.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года                                                           город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абидуевой Л.Ц.    к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании денежных сумм по апелляционным жалобам истца Абидуевой Л.Ц., представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпиловой А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Абидуевой Л.Ц.    удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу Абидуевой Л.Ц.    денежную сумму в размере 189 354, 84    руб., в том числе денежная компенсация при увольнении –115 110, 36 руб., денежная компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 25 635, 23 руб., сумма невыплаченных отпускных – 47 609, 25 руб.; компенсация морального вреда – 1 000 руб.

В остальной части исковые требования Абидуевой Л.Ц.    оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав истца Абидуеву Л.Ц., представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпилову А.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, истец Абидуева Л.Ц. просила взыскать с УФНС по Республике Бурятия сумму недовыплаченной денежной компенсации при сокращении - 115 110, 32 руб., сумму компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении (30 дней) - 29 465 руб., сумму невыплаченных отпускных выплат за 2019-2020 г.г. - 182 549, 33 руб., сумму морального вреда в размере 150 000 руб., проценты за задержку выплат - 42 173, 42 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах Республики Бурятия с 3 декабря 1996 года по 22 октября 2021 года (24 л. 11 мес.). С 9 января 2017 года по 22 октября 2021 года истец замещала должность <...> в МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия. Истец уволена 22 октября 2021 года на основании приказа от 08.10.2021 № 03-15/302 в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Сокращение должности обусловлено принятием Приказа ФНС России от 05.07.2021 № ЕД-7-4/628 «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия», которым была утверждена новая структура УФНС России по Республике Бурятия. В соответствии с указанным приказом МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия была реорганизована путем присоединения к УФНС России по Республике Бурятия с 25 октября 2021 года, и должность начальника общего от дела МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия сокращена. Служебный контракт был расторгнут с выплатой денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30 календарных дней при увольнении в размере <...> руб. При расчете размера среднемесячного денежного содержания работодателем не были учтены суммы средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования, фактически начисленных и выплаченных ей в течение расчетных 2020-2021 г.г.

В судебном заседании истец Абидуева Л.Ц. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом позиции представителя ответчика просила восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании недоплаченных отпускных за 2019-2021 г.г.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпилова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании недоплаченных сумм отпускных за 2019-2021 г.г.

    Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Абидуева Л.Ц. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации за задержку отпускных выплат (процентов) за 2019-2021 годы, компенсации за задержку (процентов) компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченных отпускных за 2019-2020г.г., морального вреда в размере 150 000 руб., и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Поскольку работодателем нарушены ее права на своевременное получение денежного содержания при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты отпусков, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку данных выплат. Кроме того, указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000руб. при установленных судом первой инстанции нарушениях ответчиком трудовых права истца, не соразмерна причиненным ей моральным страданиям. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении срока давности по взысканию отпускных за 2019-2020 годы. Суд первой инстанции обязан был учесть, что истец полностью доверяла работодателю и не предполагала, что работодатель проявит недобросовестность, кроме того, в период трудовых отношений попытка подвергнуть правильность расчетов начислений отпускных привела бы к конфликту с работодателем и расторжению служебного контракта.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Цыремпилова А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при включении сумм средств материального стимулирования в расчет компенсации при увольнении, компенсации отпуска при увольнении и отпускных за 2021 год суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Минфина РФ, которое не носит обязательного характера и не регулирует спорные правоотношения, так как не является нормативным актом. При этом в решении суда первой инстанции не указано, какие нормативно-правовые акты были нарушены работодателем при расчете указанных компенсаций. Настаивает со ссылкой на Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» и Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих на том, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, а потому оснований для перерасчета истребуемых сумм не имелось. Поскольку права работника ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Также Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что сумму компенсации морального вреда необходимо взыскать с Управления ФНС по Республике Бурятия, поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с Управлением, а являлась работником Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия.

В отзыве на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпилова А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец Абидуева Л.Ц. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Абидуева Л.Ц. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпилова А.Н. настаивала на отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, просила отказать истцу в удовлетворении требований, возражая против доводов апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Абидуева Л.Ц. проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах Республики Бурятия с <...> года по <...> года.

На основании приказа № <...> от 08.10.2021 Абидуева Л.Ц. уволена с должности <...> МРИ ФНС    № 2 по Республике Бурятия в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Сокращение должности обусловлено принятием Приказа ФНС России от 05.07.2021 № ЕД-7-4/628 «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия», которым утверждена новая структура УФНС России по Республике Бурятия.

В соответствии с указанным приказом Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия реорганизована путем присоединения к УФНС России по Республике Бурятия с 25 октября 2021 года, и занимаемая истцом должность сокращена.

В связи с расторжением служебного контракта и увольнением со службы истцу произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30 календарных дней при увольнении в размере <...>.

Заявляя требования о взыскании дополнительных сумм, истец указывает, что расчет выплаченных ей при увольнении сумм, произведен ответчиком неверно, поскольку при определении месячного денежного содержания истца, положенного в основу для расчета выплачиваемых сумм, работодатель не учел начисленные и полученные истцом в 2020-2021 годах суммы средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования, также указанные суммы не принимались в расчет отпускных за период 2019-2021 г.г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», устанавливающей гарантии прав гражданского служащего в области оплаты труда, а также частей 1, 2, 5 и 10 статьи 50 того же Федерального закона, определяющих состав денежного содержания гражданского служащего.

Так, в части 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» отнесены - ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562 (далее – Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил - в случаях, предусмотренных подпунктом «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца.

Тем же пунктом (абзац второй) предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» о составе денежного содержания гражданского служащего.

В данном споре выплаты истцу, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил, из чего и исходил ответчик, не учитывая их при расчете денежного содержания истца в целях исчисления компенсаций при увольнении.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в статье 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 той же статьи порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 9 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания гражданского служащего и должны быть учтены при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков, за исключением пропущенного истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям о взыскании недоплаченных сумм отпускных за 2019 и 2020 годы, поскольку оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято постановление Правительства РФ от 27.03.2014 года № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

На основе анализа нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск, компенсации на период трудоустройства.

В подтверждение данного вывода суд указал на приведенные выше положения части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», по смыслу которых фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом учтено содержание письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, где на основе положений статей 50 и 51 Федерального закона № 79-ФЗ сделан вывод о том, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года № 238-7, а потому для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением № 238-7.

Выводы суда основаны на правильно примененных нормах материального права, судом первой инстанции подробно дан их анализ, на основе которого суд первой инстанции пришел к выводу, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и должно было быть учтено при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков. Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований судебная коллегия признает правильными, а доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся существа спора, аналогичные приведенным в возражении против иска, подлежащими отклонению.

Проверив расчет недоплат, арифметическая правильность которых сторонами в жалобах не оспорена, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно взыскал суммы указанные в решении суда.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, которое не является нормативным актом и не подлежит применению к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняется, так как в данном письме фактически содержится толкование положений законодательства о гражданской службе, на основе которого сделан вывод о том, что бюджетные ассигнования федерального бюджета, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 27.03.2014 года     № 238-7, подлежат учету при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа.

Суд первой инстанции верно указал, что Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 329 установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1). Именно на Министерство финансов РФ возложена обязанность обобщать практику применения законодательства Российской Федерации и проводить анализ реализации государственной политики в установленной сфере его деятельности (пункт 5.5).

При этом согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в письме Министерства от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, подлежали учету при разрешении данного спора.

Доводы жалобы ответчика о том, что в решении суда первой инстанции не указано, какие нормативно-правовые акты были нарушены работодателем при расчете указанных компенсаций, также подлежат отклонению, поскольку в решении содержится подробный анализ норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Довод жалобы ответчика о том, что поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с Управлением ФНС по Республике Бурятия, а являлась работником Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Бурятия, взыскивать компенсацию морального вреда с Управления нельзя, судебной коллегией обсуждены и отклоняются, так как работодатель истца реорганизован в форме присоединения к Управлению ФНС РФ по Республике Бурятия, соответственно Управление является правопреемником Межрайонной ИФНС, в том числе по спорным правоотношениям.

Доводы жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований во взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, также подлежат отклонению.

Так, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Поскольку взысканные спорным решением суда денежные суммы до принятия судом решения ответчиком не начислялись, сроки выплат при увольнении ответчиком нарушены не были, необходимые и бесспорные выплаты были начислены и произведены в день увольнения истца, а между сторонами трудовых отношений возник спор относительно размера данных выплат, фактически разрешенный путем вынесения судебного акта, то положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленных работнику денежных сумм приведенной нормой закона не предусмотрена.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца подтвержден материалами дела, в связи с чем причинение истцу морального вреда презюмируется, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ. Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, допущенные работодателем нарушения в сфере трудовых прав гражданина в результате невыплаты причитающихся сумм оплаты труда, данные о личности истца, в период работы в ФНС имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить денежную компенсацию морального вреда до 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нарушение ее прав имело место в течение длительного периода времени, в связи с чем ей были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации взысканием денежной суммы в большем размере, подлежат отклонению как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что истец обратилась в суд с иском о защите трудовых прав только в 2022 году, поэтому сам по себе факт ненадлежащей оплаты периодов ежегодного отпуска истца в течение длительного периода времени не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленной ею суммы в 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченных сумм оплаты ежегодных отпусков в 2019-2020 годах также во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные в обоснование причин пропуска установленного законом трехмесячного срока (доверие работодателю по вопросу расчета денежного содержания, опасения быть уволенной со службы) не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако ссылок на объективные обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора по факту ненадлежащей оплаты ежегодных отпусков, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционные жалобы не содержат.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2022 года изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения,                              а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: