Решение по делу № 33-3062/2019 от 22.03.2019

Судья Яремчук Е.В. Дело № 33-3062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Озерова А.Ю., Кучминой А.А.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Озерова А.Ю., объяснения представителя истца по доверенности Никояна Э.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной»), в котором просил взыскать стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 98 970 руб., неустойку за период с 22 ноября 2018 года по день вынесения решения, а далее по день фактического исполнения обязательства в размере 989 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. 97 коп., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 октября 2018 года им в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone ХS 256 Gb, стоимостью 98 970 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – «не работает камера».

09 октября 2018 года в адрес ООО «Сеть Связной» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, которая впоследствии вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сеть Связной» в пользу Иванова С.В. взысканы: стоимость товара в размере 98 970 руб., неустойка за период с 23 ноября 2018 года по 16 января 2019 года в размере 5 443 руб. 35 коп., а начиная с 17 января 2019 года по день исполнения обязательства в размере 989 руб. 70 коп. в день, компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 491 руб. 33 коп. На Иванова С.В. возложена обязанность возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone iPhone ХS 256 Gb, IMEI: №. С ООО «Сеть Связной» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 890 руб. С ООО «Сеть Связной» взыскана государственная пошлина в размере 3 588 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки с 17 января 2019 года до исполнения решения суда в размере 989 руб. 70 коп. в день, принять новое, уменьшив ее размер.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора куплипродажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2018 года Ивановым С.В. в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone ХS 256 Gb, стоимостью 98 970 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – «не работает камера».

09 октября 2018 года в адрес ООО «Сеть Связной» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, которая впоследствии вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения.

По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № А-11-6 от 29 ноября 2018 года установлено, что в телефоне Apple iPhone ХS 256 Gb имеется недостаток – «не работает основная фото-видеокамера». Причиной возникновения выявленного недостатка является производственный дефект.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по инициативе представителя ответчика проведена судебная экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы № 2712-1/18 от 27 декабря 2018 года в товаре Apple iPhone ХS 256 Gb имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает основная фото-видеокамера» вследствие неисправности модуля основной камеры. В результате исследования смартфона Apple iPhone ХS 256 Gb следов нарушения условий эксплуатации не выявлено. Для устранения выявленного недостатка, производитель производит замену модуля основной камеры. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone ХS 256 Gb составляет 6 520 руб. и 1 500 руб. стоимость по его замене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке, определенном ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что приобретенный Ивановым С.В. товар является ненадлежащего качества в связи с наличием существенного производственного недостатка, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 19, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимости товара.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Решение обжалуется ответчиком только в части взыскания неустойки с 17 января 2019 года до исполнения решения суда в размере 989 руб. 70 коп. в день. По мнению ответчика суд необоснованно не применил к ней положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с 17 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи