Решение по делу № 2-3127/2023 от 13.02.2023

Копия Дело № 2-3127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – ООО МКК «Киберлэндинг»).

В обосновании иска указано, что от сторонней организации узнала о заключении от ее имени договора с ООО «Киберлэндинг». Однако она никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала. При этом истец от ООО МКК «Киберлэндинг» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

.... истец обратилась с претензией в ООО МКК «Киберлэндинг», в которой просил предоставить документы о получении кредита и уведомила о том, что никакие денежные средства не получала.

В ответ на ее обращение ООО МКК «Киберлэндинг» сообщило, что сотрудниками проведена проверка на наличие мошеннических действий при оформлении займа, признаков мошеннических действий не обнаружено. В связи с этим, ООО МКК «Киберлэндинг» не имеет оснований для аннулирования договора займа. При этом ответчик выслал истцу копии всех оформленных по данному договору документов.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор потребительского займа от ... между сторонами незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по запросу истца ответчиком предоставлены документы – индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, заявление на предоставление потребительского микрозайма, информация о платеже. Из представленных документов следует, что ответчику подано заявление на предоставление потребительского микрозайма, в котором указаны неверные персональные данные истца: данные паспорта, номера телефона, адреса электронной почты, места работы и номер банковской карты.

Из представленных документов также следует, что для акцепта оферты, на предоставление займа, в соответствии с п.1.1. данной оферты – необходимо в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты подписать ее специальным кодом (электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

По сведениям ответчика, был заключен договор потребительского займа, согласно условий которого, сумма займа составляет 15 000руб. с уплатой процентов. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами.

Впоследствии, истец обратился к ответчику с заявлением о совершении мошеннических действий от имени истца, на что ответчиком дан ответ о том, что между истцом и ответчиком заключен договора займа с указанием номера телефона в оферте на получение займа и в заявлении на предоставление займа, а также номера банковской карты. Признаков мошеннических действий не обнаружено, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования займа.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Как установлено в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заключение договора потребительского займа, исходя из представленных в материалы дела документов, совершено путем акцепта оферты посредством ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора, а номер телефона истца в указанных документах указан неверно, то суд приходит к выводу об отсутствии согласия истца на заключение спорного договора займа. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на указанный номер карты истца ответчиком денежные средства не могли быть перечислены, поскольку данная карта не принадлежала истцу.

Также установлено, что ранее ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО7) А.В. с требованием о взыскании долга по договору займа. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Рязани от .... в удовлетворении иска отказано с указанием на то, что ООО МКК «Киберлэндинг» не доказан факт заключения договора с ФИО8) А.В.

Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В связи с чем требование о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Придя к вышеизложенным выводам, суд также считает обоснованными требования истца о необходимости возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца, поскольку истец согласие на обработку персональных данных, подписанное в данном случае аналогом собственноручной подписи, не предоставляла.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает правомерным отказать.

В рассматриваемом случае договор сторон не заключен, соответственно правоотношения сторон отсутствуют.

Таким образом, правоотношения сторон не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, предоставляющем право требования компенсации морального вреда по формальному признаку нарушения прав потребителя.

Соответственно факт причинения морального вреда в данном случае подлежит доказыванию по правилам ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рассматриваемом споре какие-либо действия ответчика направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлены, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие несение лишений и трат имущественного характера вследствие полученных физических и нравственных страданий со стороны истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца незаконными действиями ответчика материалы дела не содержат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истец просит о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности на представителя.

Требование о взыскании стоимости нотариальных услуг по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку доверенность по содержанию является универсальной, предоставлена для представления интересов истца в различных учреждениях, в материалы дела представлена ее копия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор займа от ... между ООО МКК «Киберлэндинг» (ОГРН ...) и ФИО9 (ИНН ...) незаключенным.

Обязать ООО МКК «Киберлэндинг» прекратить обработку персональных данных ФИО10.

Взыскать с ООО МКК «Киберлэндинг» в пользу ФИО11 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

В оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Г.Ф. Аюпова