Решение от 27.10.2021 по делу № 2а-365/2021 от 11.10.2021

УИД 59RS0022-01-2021-001369-27

Дело № 2а-365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                      город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу - Бортниковой О. В.; старшему судебному приставу ОСП по г. Кизелу и г.Александровску - Довалю Д. А.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю:

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О. В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67750/21/59022-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- о возложении обязанности на начальника ОСП по г. Кизелу и г.Александровску отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О. В. об окончании исполнительного производства № 67750/21/59022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1332/2021 от 02.04.2021 года;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортникову О. В. совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа №2-1332/2021 от 02.04.2021 года,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу Бортниковой О. В., старшему судебному приставу ОСП по г. Кизелу и г.Александровску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Из доводов административного искового заявления следует, что 16.08.2021    года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Бортниковой О.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - (Далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 67750/21/59022-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1332/2021 от 02.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 239 482,35 рублей с должника – Омелина А. С. в пользу взыскателя - ООО «АФК».

Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца, явка которого судом не признана обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Старший судебный пристав ОСП по г. Кизелу и г.Александровску - Доваль Д.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, и заинтересованное лицо Омелин А.С., явка которых судом обязательной не признавалась, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу Бортникова О.В. в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.34-39). Считает, что административный истец пропустил срок для подачи настоящего иска и просит отказать в его удовлетворении. Также считает, что ею были приняты необходимые меры исполнительных действий, и были применены необходимые меры принудительного исполнения. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, налоговый орган, в учреждение Пенсионного фонда. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. После получения ответа из ГИББД о наличии у должника в собственности транспортного средства, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с ним, и его аресте. При выходе на место регистрации должника, было установлено, что должник в нем не проживает длительное время, а живет за пределами города. Поэтому установить место нахождения имущества, подлежащее описи и аресту не представилось возможным. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Поскольку в отсутствие должника, место нахождения которого установить не удалось, совершить иные исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения установленный срок не представилось возможным, было прекращено исполнительное производство.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортникову О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края 02.04.2021 года вынесен судебный приказ по делу №2-1332/2021 о взыскании с Омелина А. С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2488512870 от 11.09.2018 года за период с 10.10.2019 года по 14.12.2020 года в сумме 236 698, 35 рублей и государственной пошлины в размере 2 784 рубля.

По заявлению представителя ООО «АФК», на основании выше указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску Бортниковой О.В., 08.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № 67750/21/59022-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были направлены запросы в банковские и другие финансовые учреждения, в управление Пенсионного фонда, налоговые органы, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГИБДД, операторам связи, принимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества.

После получения ответа на запрос из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску Бортниковой О.В. 09.06.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

После получения ответов на запросы из банков, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску Бортниковой О.В. вынесены 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2021 года, 17.06.2021 года, 29.07.2021 года, 03.08.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску Бортниковой О.В. от 17.06.2021 года ограничен выезд из Российской должника Омелина А.С. на срок до 17.12.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску Бортниковой О.В. от 07.07.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, местонахождение которого, совпадает с регистрацией должника.

07.07.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску осуществлен выход на адрес регистрации должника, и было установлено, что должник в нем длительное время не живет; квартира не пригодна для проживания; должник уехал в г.Пермь, о чем составлен акт совершения процессуальных действий.

16.08.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О. В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67750/21/59022-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, заявителем не конкретизировано, в чем такие бездействия выразились, и какие негативные последствия повлекли обстоятельства конкретного бездействия, в чем выразилось нарушение прав взыскателя в связи с данным обстоятельством, и была ли в результате такого бездействия снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа.

Предложения суда об уточнении административным истцом заявленных требований, административным истцом и его представителем проигнорированы.

Однако именно на заявителя, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств не свидетельствует о наличии виновного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67750/21/59022-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, о чем указано в просительной части административного искового заявления.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, предполагаемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Спорное исполнительное производство № 67750/21/59022-ИП было окончено 16.08.2021 года.

Процессуальное законодательство связывает исчисление срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя с моментом, когда заявителю стало известно о таких действиях (бездействии) и решениях.

Поскольку заявитель связывает нарушение права на исполнение требования исполнительного документа в исполнительном производстве, с окончанием спорного исполнительного производства, поэтому срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подлежит исчислению с момента получения заявителем копии постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от 16.08.2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от 16.08.2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена в адрес ООО «АФК» заказной корреспонденцией 07.09.2021 года с присвоенным почтовым идентификатором – 61835362040200, и получена им 13.09.2020 года, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП Почта России (л.д.69- 74).

Таким образом, 13.09.2021 года заявителю стало известно о нарушении его права.

Момент вскрытия представителями ООО «АФК» почтового конверта содержащего копию постановления об окончании исполнительного производства, удостоверенное актом от 30.09.2021 года (л.д.12), на что ссылается заявитель в административном исковом заявлении, не является юридически значимым, поскольку адресат мог не вскрывать почтовый конверт с корреспонденцией сколь угодное ему время.

Согласно отметке почтовой службы на конверте почтового отправления, административное исковое заявление подано в суд 07.10.2021 года, то есть по истечении процессуального срока для обжалования предполагаемых бездействий судебного пристава-исполнителя.

При подготовке дела к рассмотрению, на ООО «АФК» возложена обязанность представить доказательства уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ООО «АФК» не обратилось, об уважительных причинах его пропуска, с предоставлением соответствующих доказательств, не заявило.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О. В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения заявления о возложении обязанности на начальника ОСП по г. Кизелу и г.Александровску отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О. В. об окончании исполнительного производства № 67750/21/59022-ИП, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортникову О. В. совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа №2-1332/2021 от 02.04.2021 года.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «АФК» не обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу Бортниковой О.В. от 16.08.2021 года об окончании спорного исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении всех заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 67750/21/59022-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 67750/21/59022-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-1332/2021 ░░ 02.04.2021 ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-1332/2021 ░░ 02.04.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: