Решение от 27.06.2023 по делу № 2-1873/2023 от 18.05.2023

УИД 23RS0044-01-2023-001515-34

дело № 2-1873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 июня 2023 года                             

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя Леуцкого А.А.-                Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леуцкого А.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Леуцкий А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере <...> руб., то есть прожиточный минимум, необходимый для его семьи и установленный законодательством в Краснодарском крае.

В обоснование заявленных требований указано о том, что в Северском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № <...> от 07.04.2023г., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, на основании исполнительной надписи нотариуса. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Согласно справке о доходах, ежемесячная заработная плата составляет <...> руб. С учетом удержания 50 % дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств может составить <...> руб. У заявителя на иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга. Иных источников дохода у заявителя нет.

В судебное заседание не явился заявитель Леуцкий А.А. о времени и месте судебного заседания извещался путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения 19.06.2023г., что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель заинтересованного лица Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 33).

Представитель заявителя Леуцкого А.А. - Михайлова О.Н., в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу п. 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 01.02.2022г. Федеральным законом от 29.06.2021г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 14 мая 2003 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года №, от 18 июля 2019 года №, от 19 декабря 2019 года № и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках возбужденного Северским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства № <...> от 07.04.2023г., Леуцкий А.А. является должником по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в том числе обращено взыскание на доходы должника Леуцкого А.А. в размере 50 % от дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023г. заявление о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Леуцкого А.А. удовлетворено. В рамках исполнительного производства № <...> обязал Центральную бухгалтерию управления культуры сохранить заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Постановление для исполнения направлено в Центральную бухгалтерию управления культуры (л.д. 20-21).

Как установлено в судебном заседании Леуцкий А.А., являясь гражданином-должником по исполнительному производству, одновременно реализовал права, указанные п.п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратился с соответствующими заявлениями как в службу судебных приставов-исполнителей, так и в суд.

Леуцкий А.А. является отцом несовершеннолетних детей: <...>, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 16 декабря 2022 г. № 961 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2023 год» утверждены следующие показатели прожиточного минимума на 2023 г.: в расчёте на душу населения - 13 800 рублей; для трудоспособного населения - 15 042 рубля; для пенсионеров - 11 868 рублей; для детей - 13 386 рублей.

Согласно приведенным показателям, заявитель указывает, что необходимым прожиточный минимум для семьи с учетом супруги и детей составляет <...> руб. в месяц.

При этом, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, Леуцким А.А. получен доход от <...> за январь-март 2033 года, в размере <...> руб.

В целях установления материального положения заявителя судом истребованы сведения из ЕГРН, согласно которым по состоянию на 23.05.2023г. Леуцкому А.А. на праве собственности принадлежит <...> в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...> (л.д. 24-25).

По сообщению ГУ УМВД России по Краснодарскому краю от 31.05.2023г., согласно учетным данным Госавтоинспекции сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных по состоянию на 30.05.2023г. на имя Леуцкого А.А., отсутствуют (л.д. 29).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю, доход за 2022 год составил <...> рублей. До 2022 года являлся сособственником транспортных средств: <...>, регистрационный номер <...>; <...>, регистрационный номер <...>

Согласно ответа ГКУ КК – УСЗН в Северском районе от 02.06.2023г., Леуцкий А.А. на учете в ГКУ КК – УСЗН в Северском районе не состоит, получателем мер социальной поддержке не является.

Исходя из изложенного, следует, что после вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данная сумма сохраняется за Леуцким А.А. В то же время, из доводов заявления усматривается, что Леуцкий А.А., заявляя требование о сохранении ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум с учетом необходимости содержания семьи, фактически просит полностью освободить его от выплаты по исполнительному производству. Поскольку сумма в размере <...> руб. заявленная как необходимая для содержания супруги и детей, явно превышает его среднемесячный доход.

Тем самым действия Леуцкого А.А. направлены на создание условий при которых исполнение обязательств перед кредитором – ПАО Сбербанк будет невозможно.

В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве, и сделает неисполнимым кредитное обязательство, что является недопустимым.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, приведенные нормы права, установив отсутствие оснований применения положений п. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя заявление Леуцкого А.А. о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено, в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлено доходы должника сохранять в размере прожиточного минимума, суд полагает необходим в удовлетворении заявления Леуцкого А.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░