Решение по делу № 2-848/2022 от 10.03.2022

05RS0№-57

2а-848/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО3 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 Т.Б., о признании незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 Т.Б., о признании незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как стало известно, по документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 по РД, должностное лицо(взыскатель) ФИО1 со счетов Дагестанского отделении № Сбербанка производит взыскание денежных средств ФИО3.

Он принял все необходимые меры и добровольно исполнил определению от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> по делу №.

Документ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, от ФИО1 ничего не знает, никаких денежных обязательств подлежащих исполнению в принудительном порядке не имеет.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО3 требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление-о признании незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя, ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 Т.Б. поддержал, и суду дополнительно пояснил следующие. ДД.ММ.ГГГГ он с письменным заявлением, с приложением ксерокопия чека от 04.10.20231 года, об оплате сумма согласно определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № обратился в Хасавюртовский ФИО2 ФИО4 по РД, с просьбой дать ответ, что является основанием для принудительного удержание из его пенсии, на основании указанное выше определение мирового судьи. Однако, обращение его не рассмотрено и ответ ему не дано.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя, ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 Т.Б., выразившиеся о не рассмотрение его заявление от ДД.ММ.ГГГГ обязать его рассмотреть его заявление и дать ему ответ.

В ходе судебного административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 Т.Б. требования административного истца не признал и суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО2 ФИО4 по РД поступило заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя 30000 рублей. При этом к заявлению приложено исполнительный лист серия ВС №, выданного на основании определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД о повороте исполнения решения по гражданскому делу № в связи с отменой Апелляционного определения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявление возбуждено исполнительное производство №-ИП.

О том, что ФИО3 обратился с заявлением с приложением ксерокопия чек об оплате ПАО СК «Росгосстрах» 30000 рублей не знает.

С учетом указанных обстоятельств, требования административного истца ФИО3 считая необоснованное, просит суд в удовлетворение его требования отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования административного истца к административным ответчикам считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконные возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО2 ФИО4 по РД поступило заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя 30000 рублей. При этом к заявлению приложено исполнительный лист серия ВС №, выданного на основании определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД о повороте исполнения решения по гражданскому делу № в связи с отменой Апелляционного определения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.Б. с заявлением разъяснить ему причины удержания с его пенсии, задолженность согласно определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД о повороте исполнения решения по гражданскому делу №.

В ходе рассмотрение данного дела судом не установлено, и административным ответчиком в суд не представлены доказательства подтверждающие факт о рассмотрение указанное заявление и о сообщение о результатах его рассмотрения заявителю-ФИО3

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данное дело административным истцом суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1 о признании незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя о не рассмотрение заявление(обращение) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ-удовлетворить.

Решение суда является основанием для судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1 о рассмотрение заявление(обращение) от ДД.ММ.ГГГГ заявителя ФИО3 и о результатах его рассмотрение дать ответ заявителю.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев