Решение по делу № 33-1281/2018 от 22.01.2018

Судья Иноземцева Е.А.                              Дело № 33-1281/2018

А-124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к Кононову Александру Владимировичу, Пантилееву Николаю Викторовичу, Забурдяевой Наталье Викторовне о предоставлении доступа в жилое помещение

по апелляционной жалобе Кононова А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Красноярска к Кононову Александру Владимировичу, Пантилееву Николаю Викторовичу, Забурдяевой Наталье Викторовне о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Кононова Александра Владимировича, Пантилеева Николая Викторовича, Забурдяеву Наталью Викторовну предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г.Красноярск в лице администрации Ленинского района г.Красноярска обратилось в суд с иском к Кононову А.В., Пантелееву Н.В. Забурдяевой Н.В., Щукиной О.Н., Моисеенко Н.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что <дата> в администрацию Ленинского района г. Красноярска обратилась Фомина Т.В. с коллективной жалобой на собственников жилого помещения г<адрес>, которыми была проведена самовольная перепланировка. Для проверки данной информации необходимо провести осмотр жилого помещения, но доступ в квартиру ответчики не представляют. Просили обязать ответчиков Кононова А.В., Пантелеева Н.В., Забурдяеву Н.В. предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата> производство по делу в части требований к Щукиной О.Н., Моисеенко Н.Г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кононов А.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не обращался к ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора, уведомлений о необходимости доступа в жилое помещение ответчики не получали, по адресу: г.Красноярск, ул. Борисевича, 1«г»-111 они не проживают. Полагает, что истцом не было представлено доказательств создания ответчиками препятствий доступа в жилое помещение, более того, при рассмотрении дела его представитель пояснял, что в любое согласованное время ответчик готов обеспечить администрации доступ в помещение, однако администрацией Ленинского района г.Красноярска не предпринималось попыток связаться с ним для согласования данного вопроса. Перепланировка жилого помещения была произведена примерно 10-12 лет назад, после чего сменилось не менее трех собственников долей в помещении.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в том числе относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля;

Согласно положениям об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, к полномочиям администраций районов относится выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, составление актов об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по соответствующей форме.

При этом только посредством осмотра квартиры администрация района может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, действие которых, распространяется на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, установлена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Кононов А.В., Пантелеев Н.В., Забурдяева Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

<дата> в адрес администрации Ленинского района г. Красноярска поступило коллективное обращение жильцов дома <адрес> в том числе ГО проживающей в квартире №, из которого следует, что квартира № разделена на три отдельных помещения, где проживают квартиросъёмщики, которые часто меняются, в квартире постоянный шум.

Согласно акту от <дата> составленного специалистом отдела недвижимости и ЖКХ администрации Ленинского района г.Красноярска, при проведении проверки доводов коллективного обращения на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> доступ в жилое помещение предоставлен не был.

<дата> в адрес Кононова А.В., Пантелеева Н.В. администрацией Ленинского района г.Красноярска были направлены обращения об обеспечении доступа для проверки факта перепланировки с указанием времени и даты проведения обследования-<дата> с <дата>

Как следует из акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> составленного специалистом отдела недвижимости и ЖКХ администрации Ленинского района г.Красноярска, в обозначенное время доступ в квартиру специалистам ЖКХ и администрации Ленинского района г.Красноярска не был обеспечен.

Разрешая возникший спор, оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции, установив, что истцами, как собственниками жилого помещения, не исполнена обязанность по обеспечению допуска представителей органов государственного контроля и надзора в жилое помещение для его осмотра, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на Кононова А.В., Пантилеева Н.В., Забурдяеву Н.В. обязанность предоставить доступ в квартиру для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Доводы апелляционной жалобы Кононова А.В. о том, что доказательств воспрепятствования доступу истца в квартиру со стороны ответчиков в материалах дела не имеется, при этом ответчик не получал уведомлений о необходимости доступа в жилое помещение, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что <дата> Кононову А.В направлялось уведомление об обеспечении доступа для проверки факта перепланировки, истцом неоднократно осуществлялись выходы в жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра жилого помещения, собственниками которого являются ответчики, что подтверждается соответствующими актами технического обследования, но ответчики Кононов А.В., Пантилеев Н.В., Забурдяева Н.В. доступ в помещение не представили. Доказательств того, что осмотр квартиры <адрес> был произведен истцом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом соблюдена установленная действующим законодательством процедура уведомления пользователя жилого помещения о согласовании даты и времени проведения осмотра, в то время как ответчики не исполнили обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, в связи с чем заявленные истцом требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению доступа в принадлежащее им жилое помещение для проведения осмотра на предмет наличия (отсутствия) незаконной перепланировки и (или) переустройства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 20л17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи