Решение по делу № 5-436/2012 от 06.07.2012

Дело № 5-XXX    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург          XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

НЕКРАСОВА В.Н., XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее за предшествующий год привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.Н. совершил оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: XX.XX.XXXX года в ... час. ... мин. Некрасов В.Н., управляя автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком XXX на углу ... и ... в Санкт-Петербурге совершил наезд на впереди следовавший автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком XXX, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание Некрасов В.Н. явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ночью XX.XX.XXXX года двигался на своем автомобиле за автомобилем ..., который начал поворачивать направо и тормозить, но в силу погодных условий (проливного дождя) Некрасов В.Н. не смог вовремя остановиться, в связи с чем, столкнулся в впереди следовавшим автомобилем. После столкновения он вышел из машины, посмотрел на повреждения вместе с водителем машины ..., вернулся в свою автомашину и уехал, поскольку его родной тете необходима была его помощь. Некрасов В.Н. также пояснил, что проживает с престарелым отцом и тетей М. Л.В., которая является инвалидом и у которой постоянно случаются приступы, о чем представил медицинскую карту, просил не лишать его водительского удостоверения, готов возместить причиненный ущерб.

Потерпевший С. К.В. в судебное заседание явился, пояснил, что XX.XX.XXXX года следовал по ... и, поворачивая направо на ..., притормозил, после чего почувствовал удар. Выйдя из автомобиля обнаружил, что в него въехал автомобиль марки ..., посмотрев на повреждения, он вернулся к себе в машину, чтобы вызвать сотрудников ОГИБДД, но увидел, как водитель ... уезжает. В результате ДТП автомобилю С. К.В. были причинены следующие повреждения – задний бампер треснул, стерта задняя дверь багажника. Потерпевший пояснил, что не считает данное событие малозначительным и просил наказать виновного, но не строго.

Вина Некрасова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо полного признания также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 05.07.2012 года;

- справкой о ДТП от XX.XX.XXXX, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля ... установлены повреждения заднего бампера;

- справкой по ДТП № XXX от XX.XX.XXXX, из которой усматривается, что после ДТП водитель автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком XXX скрылся;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ВО района СПб XX.XX.XXXX;

- объяснениями водителей Некрасов В.Н. и потерпевшего С. К.В., которые они подтвердили в судебном заседании;

- актом технического осмотра транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком XXX.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Некрасова В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Некрасовым В.Н. административного правонарушения, личные обстоятельства, связанные с болезнью его тети, а также сведения о том, что ранее он к административной ответственности за однородное правонарушение в течение предшествующего года привлекался.

Принимая во внимание, отношение Некрасова В.Н. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, назначить ему наказание в виде административного ареста в соответствии ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на срок установленный санкцией статьи, поскольку данная мера достигнет целей и задач назначения наказания.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

НЕКРАСОВА В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исполнения наказания исчислять с даты вынесения постановления, то есть с XX.XX.XXXX года ... часов ... минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья Гершевский Ю.Р.