Решение по делу № 2-5782/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Сушко Н. А. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии по уходу за ребенком умершего кормильца, ссылаясь на то, что Сушко Н.А. является получателем социальной пенсии в соответствии в ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что она не работала и осуществляла уход за ребенком умершего кормильца до 14 лет ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. Пенсия по уходу за ребенком была назначена и выплачивалась. Поскольку ответчик своевременно не сообщил в Управление о том, что является индивидуальным предпринимателем, ей необоснованно выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 783,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также единовременную денежную выплату 5000 руб., государственную пошлину в размере 2713,51 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сушко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Ходатайство об отложении заявлено не было. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В силу п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сушко Н.А. являлась получателем пенсии по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. умершего кормильца до 14 лет.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ Сушко Н.А. с ДД.ММ.ГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчику необоснованно выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 783,64 руб., единовременная денежная выплата 5000 руб., что подтверждается актом ГУ-УПФ РФ по УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об установлении переплаты, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ЕВ XXXX от ДД.ММ.ГГ, расчетом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, ответчик не предоставила истцу достоверные сведения о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность, что привело к неправомерному получению ей пенсии по уходу за ребенком умершего кормильца, суд соглашается с доводами истца о недобросовестности действий ответчика, приведших к ее неосновательному обогащению.

Поскольку доказательств возврата указанных сумм ответчиком не предоставлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сушко Н. А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере 78 783,64 руб., единовременной денежной выплаты 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2713,51 руб., а всего ко взысканию 86 497,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко