Решение по делу № 10-21/2015 от 27.02.2015

Дело <№>                                    Стр.8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Дубко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Архангельской транспортной прокуратуры Доильницына В.С.,

обвиняемого Федорова И.А.,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

при секретаре Поваровой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Федорова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> о прекращении уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА И. А., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящим в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего водителем ООО <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ; уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьисудебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> уголовное дело в отношении Федорова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе Федоров И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> о прекращении уголовного дела в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Федоров И.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В материалах уголовного дела имеется заявление Федорова И.А., в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (том 3, л.д.38).

Прекращая уголовное дело в отношении Федорова И.А., мировой судья сослался на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 1309-О от <Дата>, в соответствии с частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации, действующей в нормативной связи с пунктом 2 части первой данной статьи и пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 того же Кодекса, а значит, и с пунктом 3 данной части, прекращение уголовного преследования по предусмотренному им основанию, а именно ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвиняемому Федорову И.А. мировым судьей вышеуказанные положения не были разъяснены.

Кроме того, при применении положений ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности необходимо выяснять наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. По привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести срок давности установлен - два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Вместе с тем, при прекращении уголовного преследования в отношении Федорова И.А. в связи с истечением сроков давности мировым судьей не учтено, что в ходе предварительного расследования уголовное дело приостанавливалось до розыска подозреваемого <Дата> (возобновлено <Дата>), в судебном заседании до розыска обвиняемого <Дата> (возобновлено <Дата>) и <Дата> (возобновлено <Дата>). Следовательно, на день рассмотрения дела в суде срок, предусмотренный ст. 78 УК РФ, не истек.

Таким образом, необходимо было проверить наличие достаточных оснований для прекращения дела и условий, что не было сделано мировым судьей.

На основании изложенного, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела по ст. 319 УК РФ в отношении Федорова И.А. от <Дата> подлежит отмене, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федорову И.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда. Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.4 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Федорова И. А. удовлетворить. Постановление мирового судьисудебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Федорова И. А.- отменить.

Уголовное дело по обвинению Федорова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   О.Ю. Дубко