Решение по делу № 12-121/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск                                      14 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Т.А. Бондаревой,

потерпевшей ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.Е. Субочева,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> г. ФИО5 ФИО7 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Субочева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего охранником в ЧО «Дельта»,

установил:

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и другие материалы в отношении Субочева Д.Е. на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков, ввиду указания в нем периода совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не конкретной даты совершения административного правонарушения. Как следует из оспариваемого определения мирового судьи, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не является длящемся либо продолжаемым, оно совершается путем осуществления одновременных действий. Из представленных материалов не представляется возможным установить конкретные даты совершения административного правонарушения.

В протесте на указанное определение мирового судьи заместителем прокурора поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, поскольку в материалах дела имеются данные, позволяющие принять по делу законное и обоснованное судебное постановление. Указанные недостатки не препятствует рассмотрению дела по существу и устранимы при рассмотрении дела.

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела протест прокурора поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевшая также поддержала протест прокурора, ссылаясь на наличие в действиях Субочева Д.Е. состава административного правонарушения и отсутствие препятствии в принятии мировым судьей дела к своему производству.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Субочев Д.Е. просил протест прокурора оставить без удовлетворения, а оспариваемое определение без изменения, ссылаясь на законность принятого судебного акта.

Исходя из доводов протеста прокурора, пояснений помощника прокурора, потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Поскольку определение о возвращении постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов препятствует доступу к правосудию, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, предусмотренных ст.46, ст.47 Конституции РФ, может быть обжаловано, так как исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также затрагивает интересы других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу определением.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривают необходимость указания в протоколе об административном правонарушении сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, других перечисленных в данной норме сведений, и иных сведений, необходимых для разрешения дела.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составления протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем, все перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит.

По смыслу закона под временем совершения административного правонарушения следует понимать как конкретную дату, час, минуту, секунду, так и период времени, который определяется началом периода и его окончанием.

Время совершения административного правонарушения в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для возвращения постановления у мирового судьи не имелось.

Кроме того, в силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть осуществлена судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Потому вывод мирового судьи о том, что в представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие установить ежедневное совершение Субочевым Д.Е. административного правонарушения является преждевременным, поскольку сделан на стадии разрешения вопроса о принятии дела к производству, и основан не на всестороннем и полном исследовании всех доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не является законным и обоснованным ввиду допущенных существенных нарушений норм КоАП РФ, данное определение подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, дело следует направить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Субочева Дмитрия Евгеньевича должностному лицу, его составившего для устранения недостатков – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                        С.В. Александров