Решение по делу № 33-5989/2022 от 20.09.2022

Председательствующий: Набока А.М.

Дело № 33-5989/2022

55RS0026-01-2021-004998-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2022 по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 16 июня 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Омского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Омского муниципального района Омской области, С.С.В. об обязании ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления удовлетворить. Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенное на территории Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в д. Бородинка (300 м на северо-восток от дома, имеющего почтовый адрес: <...>, в границах кадастрового квартала № <...>) площадью 59051 кв.м, согласно координатам земельного участка, представленных точками №№ н1 № <...>). Обязать С.С.В. ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенное на территории Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в д. Бородинка в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно координатам земельного участка, представленных точками № <...>)», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

    Прокурор Омского района Омской области в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в Омский районный суд Омской области с иском с учетом уточнения заявленных требований к Администрации Омского муниципального района Омской области, С.С.В. об обязании ликвидировать места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, с учетом уточнения требований просил обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенное на территории Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в д. Бородинка (300 м на северо-восток от дома, имеющего почтовый адрес: <...>, в границах кадастрового квартала № <...>), площадью 59051 кв.м, согласно указанным в заявлении координатам земельного участка, представленных приведенными точками, обязать С.С.В. ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенное на территории Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в д. Бородинка в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласно указанным координатам земельного участка, представленных соответствующими точками.

В судебном заседании представитель прокурора Омского района Омской области уточненные требования поддержал.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что не доказан факт размещения свалки именно на землях неразграниченной собственности, полагали, что свалка находится только в границах участка, принадлежащего физическому лицу, кроме того, полагали, что обязанность ликвидировать свалку должна быть возложена на Минприроды и ООО «Магнит», а не на администрацию района. Ответчик С.С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что свалка на данном месте существует с 1996 г., в настоящее время она практически не функционирует. Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, ООО «Магнит», третье лицо К.О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. От Министерства поступил отзыв, в котором указано на положения ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которого органами местного самоуправления осуществляется управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, в соответствии с земельным законодательством обязанность по предотвращению загрязнения земель лежит прежде всего на органе местного самоуправления муниципального района, как на органе, уполномоченном распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, запрет на захламление земельных участков установлен ст. 42 Земельного кодекса РФ, в случае нарушения указанного запрета действуют нормы ст. 13 Земельного кодекса РФ, в которой указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации Омского муниципального района Омской области, повторяя ранее приведенные доводы, указывая, что в системе действующего нормативного регулирования определен субъект, в обязанности которого входит ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, – региональный оператор. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 установлено, что обращение с коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами, на территории Омской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Магнит», которое является региональным оператором, таким образом, обязанность по сбору твердых коммунальных отходов на территории муниципального округа должна быть возложена на ООО «Магнит», кроме того, полномочиями органов государственной власти Омской области, уполномоченного в сфере окружающей среды и обращения с отходами, наделено Министерство природных ресурсов и экологии РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу, также судом не учтено, что Администрация Омского муниципального района не является собственником земельных участков, на которых размещены твердые коммунальные отходы, данные участки местности относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что осуществление органами местного самоуправления соответствующих полномочий в отношении таких земельных участков не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Омского района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду. Эти положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В соответствии со ст. 51 этого же Федерального закона предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ (п. 1), запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, водосборные площади, недра и на почву (п. 2). Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия их на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на основании статьи 13 которого, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1). Пункт 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ. Организация деятельности по сбору, в том числе раздельному сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Омского района Омской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, отходах производства и потребления на территории Омского муниципального района Омской области, в результате которой на территории Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области выявлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления в д. Бородинка, площадью 15000 кв.м. Обращаясь с первоначальными требованиями, прокурор ссылался на то, что земельный участок, на котором расположена свалка, не сформирован, собственность на земельный участок не разграничена, прокуратурой района в рамках проведенной в январе 2020 г. проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, отходах производства и потребления в адрес главы администрации Омского муниципального района Омской области внесено представление от 22 января 2020 г. № <...> по факту отсутствия принятых мер к ликвидации несанкционированного места размещения отходов в д. Бородинка Омского муниципального района Омской области. Из ответа на представления от 26 февраля 2020 г. № № <...> следует, что свалку, расположенную на территории Петровского сельского поселения Омского района Омской области, планируется ликвидировать по мере установления погодных условий и выделения субсидии Министерством природных ресурсов и экологии Омской области. Согласно информации администрации района от 15 декабря 2020 г. № № <...> ликвидировать данную свалку не представлялось возможным, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете Омского муниципального района Омской области, субсидия на указанные мероприятия региональным ведомством не представлена, поскольку одним из условий ее предоставления является наличие вступившего в силу судебного решения о ликвидации места несанкционированного размещения отходов. В ходе проверки, проведенной в ноябре-декабре 2021 г., установлено, что администрацией района меры, направленные на ликвидацию несанкционированного размещения отходов в д. Бородинка Омского муниципального района Омской области, до настоящего времени не приняты. В своем ответе от 19 ноября 2021 г. № № <...> на запрос прокуратуры о принятых мерах к ликвидации свалки в д. Бородинка администрация района сослалась на ответ от 15 декабря 2020 г. 22 ноября 2021 г. прокуратурой района совместно со специалистом БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», и.о. главы Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области проведено обследование территории, на которой расположено несанкционированное размещение отходов, в ходе которого установлено, что свалка определяется в границах кадастрового квартала № <...>, на территории свалки проходит охранная зона электрических сетей, согласно акту обследования земельного участка от 22 ноября 2021 г., свалка отходов расположена в границах земель, собственность на которые не разграничена. В процессе рассмотрения дела установлено, что в границах земельного участка, где располагается место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположен земельный участок с кадастровым номером № <...>. Специалистом БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», проводившим обследование территории, на которой расположено несанкционированное размещение отходов, дополнительно к ранее представленным документам, предоставлены координаты земельных участков несанкционированного размещения отходов и потребления, расположенных в д. Бородинка Омского муниципального района на неразграниченных землях и на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2022 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности С.С.В.

Прокурор Омского района уточнил заявленные требования, предъявив исковые требования к Администрации Омского муниципального района и физическому лицу С.С.В., в связи с чем суд первой инстанции определением от 07 июня 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные прокурором к Администрации Омского муниципального района Омской области требования, суд первой инстанции установил факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, признав Администрацию Омского муниципального района Омской области лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного земельного участка, возложив на нее обязанность по ликвидации несанкционированной свалки. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, которым дана верная правовая оценка. Отклоняя приведенные подателем жалобы доводы, коллегия судей отмечает, что в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению, в том числе раздельному накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1 ст. 13), также Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (муниципального района) деятельность по организации мероприятий соответствующего характера по охране окружающей среды.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-П, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального образования, может являться основанием для привлечения к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат. Подпунктом 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земле и почвы (абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ). Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). В примечании к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти органы находятся. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 18 которых, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Поскольку собственник отходов, расположенных на спорных свалках, не установлен, несанкционированное хранение осуществляется на земельных участках, расположенных на территории сельских поселений, территориально входящих в состав Омского муниципального района Омской области, именно муниципальное образование в лице администрации Омского муниципального района Омской области несет ответственность за загрязнение либо иное негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы подателя жалобы о том, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, не обладает полномочиями в области реализации мероприятий по надлежащему обращению с твердыми коммунальными отходами, обязанность по ликвидации несанкционированных мест хранения отходов должна быть возложена на регионального оператора ООО «Магнит», судебная коллегия считает несостоятельными. В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими, в п. 2 ст. 3.3 этого же Федерального закона указано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, исключения из этого правила предусмотрены для городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, для случаев предоставления земельных участков в целях размещения автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Таким образом, земельные участки, расположенные на территориях д. Бородинка, входящие в состав Омского муниципального района Омской области, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении Администрации Омского муниципального района Омской области, которая наделена соответствующими полномочиями в области реализации мероприятий по надлежащему обращению с твердыми коммунальными отходами, и несет соответствующие обязанности, являясь надлежащим ответчиком по делу в указанной части. Доводы апеллянта о том, что выявленные несанкционированные свалки отходов должен ликвидировать региональный оператор в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, или Министерство природных ресурсов и экологии РФ, основаны на неверном толковании правового регулирования соответствующих отношений.

С учетом положений ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ органы публичной власти, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированных свалок на вышеуказанных земельных участках. Наличие закрепленного Постановлением Правительства РФ порядка действий регионального оператора при обнаружении им места складирования твердых коммунальных отходов, не освобождает ответчика от обязанности исполнять возложенные на него государством полномочия по организации охраны и защите от загрязнения подведомственной ему территории, в данном случае ООО «Магнит» в отношении рассматриваемых мест размещения твердых бытовых отходов не совершало действий и не устанавливало обстоятельств, предусмотренных п. 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, а Администрация Омского муниципального района Омской области не получала уведомлений от регионального оператора, проекта договора на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, при том положении, что, во всяком случае, имеется обязанность возместить региональному оператору соответствующие расходы. С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным с учетом предмета апелляционного обжалования. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 16 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«26» октября 2022 года