Решение по делу № 33-247/2014 от 10.09.2014

Дело № 33/744/14                         Председательствующий в первой

                                инстанции Кукурекин К.В.        

Категория:                            Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Зотова В.С.,

судей - Птициной В.И., Водяхиной Л.Н.,

с участием:

секретаря – Лашкевич Н.А.,

представителя истца Тимошенко Н.Б. – Борисова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Тимошенко Натальи Борисовны к Управлению культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Управления культуры и туризма Севастопольской государственной администрации на заочное решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 февраля 2013 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2012 года Тимошенко Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обязать ответчика насчитать и выплатить в ее пользу в период работы на должности генерального директора Коммунального учреждения «Классика», начиная с ДД.ММ.ГГГГ насчитать и выплатить заработную плату в размере не ниже чем предусмотрено 17-м разрядом Единой тарифной сетки Украины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением 9 сессии Севастопольского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № создано коммунальное предприятие «Классика». Согласно приказа ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность генерального директора. С момента назначения на должность ответчик не выплачивал истцу причитающуюся ему заработную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 февраля 2013 года иск Тимошенко Н.Б. удовлетворен. Взыскано с Управления культуры и туризма СГГА в пользу Тимошенко Н.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Обязано Управлению культуры и туризма СГГА насчитать и выплатить Тимошенко Н.Б. в период ее работы на должности генерального директора КП «Классика» начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработную платы ниже чем предусмотрено 17-м разрядом Единой тарифной сетки Украины. Решен вопрос о судебных расходах.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 24.10.2013 года заявление Управления культуры и туризма СГГА о пересмотре заочного решения оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 23.12.2013 года в части взыскания с Управления культуры и туризма СГГА в пользу Тимошенко Н.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступить к немедленному исполнению, но не больше чем за один месяц.

В апелляционной жалобе Управления культуры и туризма СГГА ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления искового заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Тимошенко Н.Б. являются обоснованными, права истца нарушены и подлежат судебной защите, а также из наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ создано Коммунальное учреждение «Классика» Севастопольского городского совета (далее – КУ «Классика СГС)(л.д.7).

Согласно выписке из приказа Севастопольской городской государственной администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.Б. назначена на должность генерального директора КУ «Классика» СГС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со справкой АА № из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, КУ «Классика» СГС является юридическим лицом, ее руководителем является Тимошенко Н.Б., местонахождение: <адрес>. Аналогичные сведения указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (л.д.48, 49-50).

Выводы суда первой инстанции о том, что КУ «Классика» СГС является бюджетным учреждением, а также о том, что условия оплаты труда и размер оклада истца, как генерального директора КУ «Классика», определяется в соответствии с Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы», являются ошибочными.

Согласно п.3.5 Устава КУ «Классика» СГС, утвержденного решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ., учреждение действует на основе объединения бюджетного финансирования и частичного хозяйственного расчета, что обеспечивает самоокупаемость, финансирование расходов на хозяйственную деятельность, социальное развитие и материальное стимулирование работников за счет заработанных средств … (л.д.141 оборот).

Согласно ответу Финансового управления Севастопольской городской государственной администрации, содержание КУ «Классика» СГС за счет бюджета предусматривается в случае оказания данным учреждением услуг в соответствии с действующим законодательством. Концертная деятельность к таким услугам не относится (л.д.83).

Таким образом, содержание (в том числе заработная плата) КУ «Классика» СГС из местного бюджета города, не предусмотрено законодательством, действовавшим на территории г.Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений. Это определено в Уставе КУ «Классика» СГС и вытекает из норм бюджетного законодательства.

КУ «Классика» СГС может предоставляться финансирование из местного бюджета только на отдельные культурные мероприятия, предусмотренные в Бюджете города Севастополя, который формируется ежегодно и в пределах реальных возможностей бюджета.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что штатное расписание с установленными окладами работников КУ «Классика» СГС не утверждено Начальником Управления культуры и туризма (л.д.57-58, 64-65), а только подписаны самой истицей. Из этого следует, что учреждение действует на основах самофинансирования.

Из материалов дела также усматривается, не отрицается истцом, что ее основным местом работы является Севастопольская музыкальная школа № 1, в которой она работает в должности преподавателя, а в свободное от основной работы время истец осуществляет организационно-распорядительные полномочия генерального директора КУ «Классика» СГС. В письме на имя начальника Управления культуры и туризма СГГА от ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает, что занятость в должность генерального директора КУ «Классика» СГС осуществляется на общественных началах (без установления начисления заработной платы и в отсутствие заключенного контракта) (л.д.115).

Принимая во внимание, что должность генерального директора КУ «Классика» СГС не является для истца основной, осуществляется на общественных началах, Постановление КМУ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате труда работников на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» не может быть применено в данном случае, поскольку тариф устанавливается для полного рабочего времени по основному месту работы.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Управление культуры и туризма СГГА является структурным подразделением органа исполнительной власти, финансируется из государственного бюджета, истец не является сотрудником Управления культуры и туризма СГГА, поэтому взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и обязав насчитывать и выплачивать истцу заработную плату, суд первой инстанции нарушил бюджетное законодательство, действовавшее на территории г.Севастополя на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 320.1, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Управления культуры и туризма Севастопольской государственной администрации удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 февраля 2013 года отменить.

Принять новое решение.

В иске Тимошенко Натальи Борисовны к Управлению культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Председательствующий судья:        /подпись/        В.С. Зотов

Судьи:                        /подпись/        В.И. Птицина

                            /подпись/        Л.Н. Водяхина

Копия верна

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                            В.С. Зотов