Решение по делу № 11-288/2018 от 25.05.2018

Мировой судья Зимина И.В.

Гражданское дело №

Поступило 25.05.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе должника Козыревой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику Козыревой О.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по заявлению ООО "ЖилЭкономСервис" вынесен судебный приказ №, по которому взысканы в пользу ООО "ЖилЭкономСервис" с Козыревой О.А., Козыревой А.С., Козырева С.А. задолженность по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13910 руб., пени в размере 6090 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Козыревой О.А. поступили возражения об отмене судебного приказа, ввиду наличия возражений относительно его исполнения и относительно требований взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ должнику Козыревой О.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козыревой О.А. в пользу ООО «ЖилЭконом-Сервис» задолженности по оплате услуг по текущему ремонту и содержании жилья, пени и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление должника Козыревой О.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должник Козырева О.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из информации на официальном сайте ФССП России. Копию судебного приказа по почте она не получала, в ее доме нет почтовых ящиков. Никаких почтовых уведомлений о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции она не получала. За выдачей копии судебного приказа она обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Копию судебного приказа она получила на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ Она не согласна с суммой задолженности по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию жилья управляющей компанией ООО «ЖилЭконом-Сервис», которая не обслуживает их многоквартирный дом. Конверт о направлении ей судебного приказа был возвращен к мировому судье в связи с истечением срока хранения на объекте почтовой связи. Вторичное извещение почтовым отделением ей не направлялось, считает, что почтовым отделением были нарушены правила оказания услуг почтовой связи. В связи с этим полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для признания судебного приказа доставленным должнику и исчисления срока подачи возражений на судебный приказ со дня истечения срока хранения почтового отправления. Поэтому просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить должнику Козыревой О.А. процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не вызывались по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по заявлению ООО "ЖилЭкономСервис" вынесен судебный приказ №, по которому взысканы в пользу ООО "ЖилЭкономСервис" с Козыревой О.А., Козыревой А.С., Козырева С.А. задолженность по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13910 руб., пени в размере 6090 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был направлен должникам Козыревой О.А., Козыревой А.С., Козыреву С.А. по адресу их проживания, указанному в заявлении взыскателя: <адрес> для сведения. Письмо адресатам Козыревой О.А., Козыревой А.С., Козыреву С.А. было возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением по причине – «истек срока хранения». Из материалов дела следует, что данный адрес совпадает с адресом проживания должника Козыревой О.А., указанным должником в заявлении об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в законную силу судебный приказ № был вручен взыскателю.

С заявлением об отмене указанного судебного приказа должник Козырева О.А. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что заявление должника Козыревой О.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было подано мировому судье по истечению срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей правомерно было отказано Козыревой О.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении должнику ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа, должником каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у должника Козыревой О.А. отсутствуют, и не приведено убедительных доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, то есть у заявителя частной жалобы отсутствовали основания для восстановления ей процессуального срок для подачи возражений на судебный приказ. Указание заявителя на отсутствие почтового ящика в подъезде нельзя расценить как уважительную причину пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о постановлении мировым судом определения от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, в связи с чем суд оснований для удовлетворения доводов частной жалобы Козыревой О.А. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику Козыревой О.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ оставить без изменения, а частную жалобу должника Козыревой О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Болдохонова С.С.