Решение по делу № 2-1729/2024 от 23.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г.                  г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2024 по иску Рябова Е. С. к Валикову С. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов Е.С. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Валикову С.А., требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 885 руб. 24 коп.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Рябовым Е.С. и Валиковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ была подписана заемная расписка, согласно которой Валикову С.А. были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей. Указанная заемная расписка была написана Валиковым С.А. собственноручно.

Ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени заёмщик не исполнил свои обязательства ни полностью, ни частично.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 36 885 руб. 24 коп..

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Рябов Е.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Валиков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику электронно. В представленном суду письменном ходатайстве ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования Рябова Е.С. признает, считает их обоснованными. Положения статьей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная Валиковым С.А., из текста которой усматривается, что Валиков С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3623 № выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>), получил от Рябова Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в долг наличные денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей без начисления процентов. Заемные денежные средства обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка истцом суду предоставлена в подлиннике, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии, однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком Валиковым С.А. в долг от Рябова Е.С. денежной суммы в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 900 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, в связи с чем истец в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 %.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 36 885 руб. 24 коп.. Указанный расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре займа, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова Е. С. удовлетворить.

Взыскать с Валикова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Рябова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36 885 руб. 24 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 200 рублей,

а всего 949 085 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова