Решение по делу № 33-2996/2022 от 11.11.2022

Судья Козлова Л.В. Дело № 33-2996/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1267/2020

(материал 13-272/2022)

УИД 37RS0023-01-2020-001466-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Волкова Артема Александровича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2022 г. по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» о повороте исполнения судебного определения о взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу № 2-1267/2020 по иску Волкова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, в котором просило взыскать с Волкова А.А. сумму в размере 46415 руб.

В обоснование заявления АО «СОГАЗ» указало, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 г. отменено определение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 г., которым с АО «СОГАЗ» в пользу Волкова А.А. были взысканы судебные расходы в размере 50000 руб. Апелляционным определением вынесено новое определение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Волкова А.А. судебных расходов в размере 3585 руб.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 г. принято решение о частичном удовлетворении требований Волкова А.А., АО «СОГАЗ» просило суд произвести поворот исполнения решения суда путем возврата взысканной с АО «СОГАЗ» суммы в размере 46415 руб. (50000 руб.- 3585 руб.).

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2022 г. заявление АО «СОГАЗ» удовлетворено. Судом определено произвести поворот исполнения определения Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 г. № 13-405/2021 о взыскании судебных расходов по делу № 2-1267/2020 по иску Волкова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. С Волкова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» взыскана денежная сумма в размере 46415 руб.

С указанным определением не согласен Волков А.А., в частной жалобе ссылаясь на преждевременное осуществление поворота исполнения судебного определения суда, просит определение полностью отменить и приостановить производство по заявлению АО «СОГАЗ» о повороте исполнения судебного определения Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 г. удовлетворено заявление Волкова А.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов в размере 50000 руб., понесенных Волковым А.А. при рассмотрении гражданского дела № 2-1267/2020 по иску Волкова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Указанное определение суда приведено в исполнение 20 октября 2021 г. путем списания денежных средств в размере 50000 руб. через Банк ОАО АКБ «Россия» по исполнительному листу № от 8 октября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 г. определение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 г. отменено полностью, вынесено новое определение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Волкова А.А. судебных расходов в размере 3585 руб.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 г., которым размер судебных расходов снижен до 3585 руб., вопрос о повороте исполнения определения разрешен не был.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч.2 ст. 445 ГПК РФ).

Положения части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения определения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения определения суда.

При этом оснований для приостановления производства по заявлению, в связи с подачей жалобы на вышеуказанное определение в Верховный суд РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, а также приостановление производства по заявлению о повороте исполнения определения суда, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 г. вступило в законную силу.

Таким образом, доводы частной жалобы Волкова А.А. основаны на субъективном толковании норм процессуального права, отмены оспариваемого определения не влекут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Волкова Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий