Решение по делу № 1-591/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 29 декабря 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимого Василевича И.А., его защитника адвоката Малащук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-591/2022 УИД 70RS0004-01-2022-003324-95 в отношении

Василевича И.А., персональные данные удалены, состоящего под административным надзором, не содержащегося под стражей по данному делу, ранее судимого:

1) 03.10.2014 Советским районным судом г.Томска по части второй статьи 232 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 02.12.2016 освобожденного по отбытии наказания;

2) 15.05.2018 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 318, статье 319 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года, освобожденного 13.04.2020 по отбытии наказания;

3) 20.11.2020 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 4 месяца, освобожденного 10.09.2021 по отбытии наказания;

4) 03.10.2022 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василевич И.А., проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.07.2021 (с учетом решения Советского районного суда г.Томска от 21.12.2021) установлен административный надзор, в том числе с установлением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 21-00 до 06-00, будучи 23.11.2021 (дважды), 09.11.2021, 10.11.2021, 20.12.2021 (четырежды) и 23.01.2022 привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП Российской Федерации, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 22.03.2022 в 21-00, в нарушение установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 21-00 до 06-00, находился в общественном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Василевич с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального размера наказания. Государственный обвинитель, защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Василевичу, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Василевича И.А. суд квалифицирует по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно медицинской справке Василевич на учете у психиатра не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется неудовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений: 20.11.2020 Василевич судим за умышленное преступление средней тяжести, данная судимость не связана с установлением в отношении него административного надзора, вновь совершает умышленное преступление.

Учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд назначает Василевичу наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него надлежащее исправительное воздействие. С учетом положений статей 58 и части пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило частичного сложения наказаний и назначает к отбытию лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется. Согласно части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно статьям 97 и 110 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании статьей 82 и 132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василевича И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев.

Согласно части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от 03.10.2022. окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 03.10.2022 в период с 15.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Василевичу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства в виде копий документов хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2023, публикация разрешена 20.02.2023. Судья Хабаров Н.В.

Оригинал находится в деле №1-591/2022 в Советском районном суде города Томска.