Решение по делу № 33-11803/2021 от 11.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11803/2021

                                 № 2-554/2021

13 июля 2021 г.                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании осуществить государственный кадастровый учёт объекта индивидуального жилищного строительства.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В жалобе апеллнят просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.С. о времени и месте судебного заседания был извещён заблаговременно, 26 декабря 2020 г. (т.1, л.д. 153).

Данных, в том числе Почты России, о ненаправлении судом первой инстанции такого извещения Алексееву А.С. суду апелляционной инстанции истцом не представлено. Не заявлено представителем истца и ходатайств о содействии в истребовании такой информации из Почты России. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца, заверившего судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, что процессуальные права ему известны и понятны, также не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заключает, что суд заблаговременно известил истца о назначении судебного заседания по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Вопреки статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уклонился от участия в судебном разбирательстве лично либо через представителя без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что нежелание являться в суд для участия в судебном заседании либо направлять своего представителя, в данном случае свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах истцом и судом приняты достаточные меры для извещения Алексеева А.С. и обеспечения его явки в суд.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил все предусмотренные законом требования, направленные на обеспечение реализации истцом процессуальных прав, его дальнейшее процессуальное поведение обоснованно расценено судом первой инстанции, как свидетельствующее о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие Алексеева А.С., извещённого по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности изложить свою позицию по делу, Алексеевым А.С. суду не представлено.

Ходатайств о приобщении к делу новых доказательств перед судом апелляционной инстанции стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.