Решение по делу № 2-4222/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,    

с участием: истца Трофимовой И.Н.,

представителя ответчика ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «УК «Стрела» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трофимовой ФИО11 к ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «УК «Стрела», ООО «ДЖКХ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «УК «Стрела», ООО «ДЖКХ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведено ограничение водоотведения (канализации) в связи с наличием задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Она и ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит вышеуказанная квартира. Уведомления об ограничении предоставления услуги по водоотведению она не получала. На момент приостановления предоставления данной коммунальной услуги претензий от ответчиков в ее адрес не поступало. Указывает, что в результате действий по ограничению водоотведения, возникли следующие нарушения: повреждена труба, помещение не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; помещение не пригодно для проживания, поскольку не обеспечено инженерными системами. Считает свои права нарушенными произведенным ограничением услуги водоотведение и водоснабжение, поскольку квартира стала непригодной для проживания, находится в антисанитарном состоянии. Также вследствие ненадлежащего технического состояния трубы произошла разгерметизация системы. Таким образом, действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами она испытывает физические и нравственные страдания, а также находится в постоянном психологическом напряжении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просит взыскать с виновной организации штраф за нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, признать ее действия незаконными, обязать надлежащего ответчика снять ограничивающее устройство по адресу: <адрес>; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей; реальный ущерб и упущенную выгоду в сумме № рубля; почтовые расходы в размере № рубль; расходы, связанные с распечаткой документов в размере № рублей.

В судебном заседании истец Трофимова И.Н. полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что задолженность собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за водопотребление и водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № (более двух расчетных периодов). Уведомление о наличии задолженности ежемесячно направлялось по вышеуказанному адресу путем включения в платежные документы и размещения информации в личном кабинете плательщика, однако собственниками никаких мер по снижению или оплате задолженности не предпринято, с заявлением о заключении соглашения о рассрочке уплаты задолженности собственники данной квартиры к ответчику не обращались. В квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года потребитель был уведомлен об ограничении водоотведения без проникновения в квартиру. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством оказанных услуг со стороны ООО «ФИО12» (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) ограничены коммунальные услуги водоотведение в жилом помещении путем установления заглушки. Задолженность не погашена. Истцом не оспорено наличие задолженности на момент ограничения коммунальной услуги водоотведение. Таким образом, у истца, как у потребителя имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. Считает, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку ответчик выполнял принятые на себя обязательства в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Волжские коммунальные системы» отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Стрела» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, пояснила, что согласно п. 19 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение о заключении от своего имени отдельных договоров с поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями): договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения. Таким образом, поставка коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения осуществляется на основании договора собственника жилого помещения с ООО «Волжские коммунальные системы». Кроме того, обслуживание внутриквартирных инженерных сетей не входит в предмет договора управления многоквартирного <адрес> в <адрес>. Также указала, что согласно акту ООО «УК «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра комиссии в составе главного инженера ФИО7, инженера ФИО8, мастера по инженерному оборудованию ФИО9 выявлено: в жилом помещении по адресу: <адрес>, стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации находятся в удовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре – течи не обнаружено. В связи с неуплатой собственника в ресурсоснабжающую организацию ООО «Волжские коммунальные системы», силами вышеуказанной организации было установлено запирающее устройство на стояке системы канализации. Собственник, не смотря на запирающее устройство, продолжает пользоваться водоотводящей системой в квартире, что приводит к затоплению квартир, находящихся ниже (№№,8,4). С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям исковые требования не признает, указывает, что решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДЖКХ» о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с наследников вышеуказанного жилого помещения ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично. ФИО2 указывала, что в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Сумма задолженности по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на управлении в ООО «ДЖКХ» не находится. В ДД.ММ.ГГГГ дом перешел на прямой договор по водоснабжению с ООО «Волжские коммунальные системы». Следовательно, отключение водоснабжения ООО «ДЖКХ» не производилось. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДЖКХ» отказать.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Трофимовой И.Н. принадлежит № в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью №м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности у Трофимовой И.Н. возникло в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также наследником после смерти ФИО1 является ФИО4

Однако после приобретения вышеуказанного жилого помещения и до рассмотрения настоящего искового заявления Трофимова И.Н. сведений о том, что она является новым собственником, ответчикам не сообщала.

Право собственности Трофимовой И.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Волжские коммунальные системы» является гарантирующей организацией в сфере услуг водоснабжения и водоотведения, оказывает населению Центрального и <адрес> услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, в том числе в МКД, в котором расположено жилое помещение ответчика, по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы гражданского дела квитанциям по вышеуказанному жилому помещению открыт лицевой счет № без собственника.

Письменный договор на оказание услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Волжские коммунальные системы» не заключался.

Из материалов гражданского дела усматривается, что задолженность за водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № (более двух расчетных периодов).

Факт наличия данной задолженности истец в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривала.

Уведомление о наличии задолженности ежемесячно направлялось по адресу: <адрес>, путем включения в платежный документ и размещения информации в личном кабинете плательщика.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Волжские коммунальные системы», посредством оказанных услуг ООО «<данные изъяты> (между ответчиком и ООО «<данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг) произведено ограничение коммунальной услуги водоотведение в вышеуказанном жилом помещении посредством монтажа ограничивающего устройства с помощью специализированного оборудования.

Задолженность не погашена.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг, в связи с чем подзаконные нормативные-правовые акты, принятые во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут устанавливать особые требования к обмену юридически значимыми сообщениями, отличные от общих гражданско-правовых норм.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом, получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Выше указанное предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Материалами дела установлено, что задолженность за водоотведение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45 899,81 рублей, которая истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Следовательно, истец Трофимова И.Н. дважды была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и возможности ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг.

Доводы Трофимовой И.Н. о несоблюдении ответчиком процедуры приостановления услуги по водоотведению, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354, сведения о задолженности за водоотведение и о возможности ограничения коммунальной услуги были указаны в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого дома, однако свои обязанности Трофимова И.Н. не выполняла.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что абонент был уведомлен о наличии задолженности и о возможном ограничении коммунальной услуги в случае ее не погашения, а поскольку задолженность, размер которой превышал два месячных размера платы за коммунальную услугу, не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение водоотведения.

Таким образом, ответчиком ООО «Волжские коммунальные системы» соблюдена процедура ограничения водоотведения в жилом помещении, принадлежащем истцу Трофимовой И.Н., нарушений требований закона со стороны ответчика при совершении действий по ограничению водоотведения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, допущено не было.

При этом суд принимает во внимание положения 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и учитывает, что для ограничения предоставления коммунальной услуги водоотведения необходимы в совокупности следующие условия: наличие задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение условий такого соглашения; факт уведомления способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что надзорными органами не зафиксировано нарушение прав истца ответчиком ООО «Волжские коммунальные системы», а также нарушения порядка произведенного ограничения коммунальной услуги.

Представлений и предписаний о нарушении жилищного законодательства в отношении ответчика – ООО «Волжские коммунальные системы» не выносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Трофимовой И.Н. о признании действий ресурсоснабжающей организации незаконными, возложении обязанности по демонтажу ограничивающего устройства, в данном случае не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с организации штрафа за нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, поскольку привлечение к ответственности за нарушение лицензионных правил производится в ином порядке и нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования Трофимовой И.Н. о взыскании с ответчиков реального ущерба и упущенной выгоды в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) действием лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств наличия убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в их возникновении, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела факт причинения истцу Трофимовой И.Н. имущественного ущерба в результате виновных действий ответчиков не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца реального ущерба и упущенной выгоды.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг не установлено, оснований для удовлетворения требований Трофимовой И.Н., заявленных в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», о компенсации морального вреда, также не имеется.

Требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов и расходов, связанных с печатью документов, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой ФИО13 к ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «УК «Стрела», ООО «ДЖКХ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева