Решение по делу № 33-4090/2023 от 10.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Войтович В.В. УИД: 18RS0005-01-2021-001377-86

         Апел. производство: № 33-4090/2023

1-я инстанция: №2-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Шалагиной Л.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лекомцевой Л. В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2023 года по исковому заявлению Лекомцевой Л. В. к Бушмелеву А. А. о признании договора займа от 18 марта 2013 года на сумму 1 500 000 руб., подписанного между Бушмелевым А. А. и Лекомцевой Л. В., договора залога от 18 марта 2013 года № на сумму 1 500 000 руб., с оставлением предмета залога у залогодержателя, подписанного между Бушмелевым А. А. и Лекомцевой Л. В., прекратившими свое действие 19 марта 2018 года, об аннулировании записи государственной регистрации вышеуказанных договоров в Управлении Росреестра по Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения представителя истца Лекомцевой Л.В. – адвоката Банникова А.А., не возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лекомцева Л.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Бушмелеву А.А. (далее по тексту - ответчик) о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2013 года между истцом и Бушмелевым А.А. заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., под 16% годовых.

В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставил займодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил займодавцу в залог двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

18 марта 2013 года между истцом и ответчиком подписан договор залога с оставлением предмета залога у залогодержателя в отношении предмета залога.

Договор вступил в силу с момента подписания, передачи денег и подписания сторонами расписки и действует до 18 марта 2018 года.

Договор займа и договор залога 18 марта 2013 года сданы в Управление Росреестра по Удмуртской Республики для государственной регистрации.

Ответчик не исполнил обязательства по договору займа, сумма займа не передана ответчиком истцу.

Ссылаясь на положения статьи 812 ГК РФ, истец просил признать договор займа от 18 марта 2013 года, заключенный между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., недействительной сделкой.

Определением судьи от 23 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Удмуртской Республике (том 1 л.д.39).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20-25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Клещевников А.В. (том 1 л.д.77-78).

В ходе рассмотрения дела Лекомцевой Л.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнены исковые требования, истцом указано, что договор займа от 18 марта 2013 года и договор залога от 18 марта 2013 года должны быть признаны незаключенными, что никакой расписки о передаче денежной суммы ответчиком истцу в размере 1 500 000 руб. никогда не существовало. Оспариваемые договоры были подписаны истцом в результате того, что была создана ситуация, при которой истец была вынуждена подписать указанные договоры в качестве гарантии оплаты несуществующего денежного долга сына истца – Лекомцева К.В. перед третьими лицами.

Бушмелев А.А. не передавал истцу никаких денежных средств по договору займа от 18 марта 2013 года, поскольку не располагал данными суммами.

Расписки о передаче денежных средств не существовало, истец не подписывала каких-либо письменных документов о получении ею от ответчика 1 500 000 руб. или иных денежных средств.

Основываясь на положениях статей 807, 808, 812 ГК РФ, истец просила признать договор займа от 18 марта 2013 года на сумму 1 500 000 руб., подписанный между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., а также договор залога от 18 марта 2013 года № на сумму 1 500 000 руб., с оставлением предмета залога в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/076/2007-560, у залогодержателя, подписанный между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., незаключенными (том 1 л.д.46-47).

Кроме того, истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, указывая на то, что 17 марта 2021 года Бушмелев А.А. направил в адрес Лекомцевой Л.В. досудебную претензию о взыскании денежных средств по спорным договорам, просил в пятидневный срок с момента получения претензии возвратить сумму займа. Отметила, что передачи ответчиком истцу денежной суммы в размере 1 500 000 руб., не производилось. Ответчик Бушмелев А.А. в судебном заседании пояснил, что оформлением всех документов занимался его двоюродный брат - Клещевиков А.В.

В силу статей 420, 421, 422, 425, 427, 431 ГК РФ договор займа от 18 марта 2013 года и договор залога от 18 марта 2013 года должны быть признаны прекратившими свое действие 19 марта 2018 года. В силу статьи 167 ГК РФ должны быть аннулированы все записи о государственной регистрации спорных договоров в Управлении Росреестра по Удмуртской Республики.

Истец просила признать договор займа от 18 марта 2013 года на сумму 1 500 000 руб., подписанный между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., а также договор залога от 18 марта 2013 года № на сумму 1 500 000 руб., с оставлением предмета залога в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, инвентарный №,кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/076/2007-560, у залогодержателя, подписанный между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., прекратившими свое действие 19 марта 2018 года. Аннулировать записи государственной регистрации вышеуказанных договоров в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике (том 2 л.д.23-24).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечен Лекомцев К.В. (том 2 л.д.59).

В судебном заседании представитель истца Лекомцевой Л.В. – Банников А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, указал, что спорные договоры были подписаны Лекомцевой Л.В. в счет оплаты несуществующего долга ее сына Лекомцева К.В., фактически денежных средств от Бушмелева А.А. она не получала. Возражал против заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Бушмелева А.А. – Григорьевых Р.П., действующий по доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец Лекомцева Л.В., ответчик Бушмелев А.А., третьи лица Клещевников А.В., Лекомцев К.В., Управление Росреестра по Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Лекомцевой Л.В. (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Индустриальным РОВД г.Ижевска
ДД.ММ.ГГГГ) к Бушмелеву А.А. (ИНН №)
о признании договора займа от 18 марта 2013 года на сумму 1 500 000 руб., подписанного между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., а также договора залога от 18 марта 2013 года № на сумму 1 500 000 руб., с оставлением предмета залога в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., находящейся
по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/076/2007-560, у залогодержателя, подписанный между Бушмелевым А.А. и Лекомцевой Л.В., прекратившими свое действие 19 марта 2018 года; об аннулировании записи государственной регистрации вышеуказанных договоров в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

В апелляционной жалобе Лекомцева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что оспариваемые договоры прекратили свое действие 19 марта 2018 года. Считает, что сторона Бушмелева А.А. не представила доказательств наличия у ответчика денежной суммы в размере 1 500 000 руб. по состоянию на 18 марта 2013 года и передачи указанной суммы истцу ответчиком. Суд указал, что не принимал к производству изменение оснований исковых требований, но определения об отказе в принятии к производству изменений основания иска суд не выносил. Указывая, что с требованиями о признании договоров займа и залога от 18 марта 2013 года прекратившими свое действие истец обратилась 23 сентября 2022 года за пределами срока исковой давности, суд не указал, с какой даты должен исчисляться срок исковой давности по требованиям истца Лекомцевой Л.В. и когда он истек.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Войтовича В.В. о возврате гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лекомцевой Л.В. - адвокат Банников А.А. против возврата дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения не возражал.

Истец Лекомцева Л.В., ответчик Бушмелев А.А., третьи лица Клещевников А.В., Лекомцев К.В., Управление Росреестра по Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суд (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

В силу положений пункта й части 1 статьи 325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как видно из материалов дела, дело запрошено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела, поступившего в суд с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, постановивший решение, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201, пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    гражданское дело, назначенное по апелляционной жалобе Лекомцевой Л. В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2023 года возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для вынесения дополнительного решения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года.

Председательствующий             Дубовцев Д.Н.

Судьи             Нургалиев Э.В.

                                     Шалагина Л.А.