Решение по делу № 1-312/2024 от 26.01.2024

Дело №1-312/3-2024

46RS0030-01-2024-001226-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года      город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Евсюкова А.С., Лапиной М.Н.,

подсудимого Бочарова А.В.,

защитника Колоколовой О.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бочарова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по <адрес>. Постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 20 мин. Бочаров А.В., находясь по адресу: <адрес> употребил алкогольные напитки. Примерно в 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Бочарова А.В., осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

После чего, Бочаров А.В. вышел во двор <адрес> где около указанного дома был припаркован автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, и сел в салон указанного автомобиля с целью дальнейшей поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, Бочаров А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 45 мин., находясь около <адрес>, принял на себя управление транспортным средством, принадлежащим ФИО1, то есть начал движение на автомобиле марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак «№», и направился в сторону <адрес>.

После чего, Бочаров А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес>, где примерно в 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома №№ по <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе беседы с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Бочарова А.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего в отношении Бочарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак «№». После чего ДД.ММ.ГГГГ Бочарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Затем Бочарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин., находясь около дома № по <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Бочаров А.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, Бочаров А.В., достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по <адрес>, в нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.3.2 и п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 час. 45 мин. по 04 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак «№», осуществляя на нем движение от дома № № по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 50 мин. около дома № № по <адрес>.

Подсудимый Бочаров А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Колоколова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого Бочарова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лапина М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Бочарова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Бочаров А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

    Подсудимый Бочаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от дома № по <адрес> до момента остановки сотрудником ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> вблизи <адрес>.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бочаровым А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях Бочарова А.В. подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Бочарову А.В. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление Бочаровым А.В. было совершено в условиях очевидности, а факт признания подсудимым управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В связи с чем, объяснение Бочарова А.В., данное последним до возбуждения уголовного, было отобрано после выявления преступления, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данное объяснение было отобрано у Бочарова А.В., когда факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно был подтвержден и когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Бочаров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.70), на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.73,75).

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного Бочаровым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Бочарову А.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Несмотря на то, что Бочаров А.В., хоть и имеет неофициальный постоянный заработок, и защита ходатайствовала о назначении наказания в виде штрафа, однако именно такой вид наказания, как обязательные работы, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления Бочаровым А.В., целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Бочарову А.В. следует оставить прежней.

    Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство – автомобиль марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак «№», на момент совершения преступления использовавшийся Бочаровым А.В. при совершении преступления в качестве орудия преступления, принадлежал ФИО1 (матери подсудимого), в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства у суда не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого Бочарова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения Бочарову А.В. оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Председательствующий судья /подпись/         Т.Н Позднякова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2024 года обжалован не был и вступил в законную силу 20 марта 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-312/2024. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-001226-17

<данные изъяты>

<данные изъяты>