Решение по делу № 2-303/2017 от 17.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года             р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 9 000 рублей сроком на 14 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить 2,0 % в день от суммы займа.

Истец свое обязательство по договору исполнил, передав заемщику сумму займа, однако заемщик сумму займа и проценты не погасил.

Сумма задолженности заемщика по займу составляет 138 510 рублей, из них 9 000 – сумма займа, 129 510 рублей - проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в обозначенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не согласившись с суммой начисленных процентов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 9 000 рублей ( л.д. 10).

Заключая договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из 2,00 % за каждый день пользования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ответчик должным образом свое обязательство по возврату кредита не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, проценты не выплатил. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом ( л.д. 16).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 138 510 рублей, из них 9 000 – сумма займа, 129 510 рублей - проценты.

Расчет задолженности принимается судом как достоверный. Сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты, иных доказательств размера задолженности ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд считает исковые требования ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшению не подлежит, поскольку на момент заключения рассматриваемого договора займа, закон не устанавливал ограничения относительно максимального размера начисленных процентов.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств отсутствия добровольности при заключении договора займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей ( л.д. 5-6).

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей, всего 142 480 рублей ( сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО4

Копия верна:

Судья-