Решение по делу № 22-874/2021 от 02.04.2021

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-874

Судья Козлов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г., Сумина О.С.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

защитника - адвоката Чуркина Р.А.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуркина Р.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года, по которому

Каргин Ю.И., <данные изъяты> ранее судимый приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 14 мая 2018 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Чуркина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Каргин Ю.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.

Согласно приговору преступление Каргиным Ю.И. совершено в один из дней начала октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чуркин Р.А. полагает приговор в отношении Каргина Ю.И. в части назначенного наказания необоснованным и несправедливым. Приводит доводы, что Каргин Ю.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном. Указывает, что судом должно учитываться отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время предварительного следствия и в суде. Каргин Ю.И. имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Просит приговор изменить, назначить Каргину Ю.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении прокурор Ибресинского района Архипов А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 389.21 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 14.07.2011 г. № 16-П, приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора. Такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

С учетом приведенных правовых положений уголовное дело в отношении Каргина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 5 марта 2021 года согласно сообщению и копии медицинского свидетельства о смерти от 7 марта 2021 года, подлежит рассмотрению судом в апелляционном порядке, что необходимо в целях защиты конституционных прав личности и установления оснований для возможной реабилитации умершего Каргина Ю.И.

Виновность Каргина Ю.И. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре:: показаниями самого Каргина Ю.И., потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Исследованные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Каргина Ю.И. в совершении преступления. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Каргина Ю.И. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Каргину Ю.И. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

В связи с этим заявление Каргиным Ю.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не основано на нормах закона.

Наказание осужденному Каргину Ю.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Судом учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. При этом следует уточнить о признании наличия несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо указанного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Для признания иных обстоятельств смягчающими наказание оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание Каргину Ю.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о виде и размере наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и основаны на требованиях закона. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не учел вышеуказанные положения закона, в этой части приговор суждений не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает наказание Каргину Ю.И. следует считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом правильно определено место отбывания наказания Каргину Ю.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что назначенное наказание Каргину Ю.И. является необоснованным и несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения в отношении Каргина Ю.И. по предъявленному обвинению оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, в частности в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ случае смерти подозреваемого или обвиняемого при условии, что отсутствует необходимость в продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

Учитывая, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Каргин Ю.И. умер, приговор подлежит отмене, уголовное дело в отношении Каргина Ю.И. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года в отношении Каргина Ю.И. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, апелляционную жалобу адвоката Чуркина Р.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи