Решение по делу № 2-2514/2024 от 27.08.2024

УИД 74RS0032-01-2024-004149-45

Дело № 2-2514/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Чемис А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Д.В. к прокуратуре г.Миасса Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников прокуратуры, взыскании компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Токарев Д.В. обратился в суд с иском к прокуратуре г.Миасса Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о защите нарушенных прав и законных интересов, действий (бездействий) нарушения основных свобод, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб..

В обоснование иска указано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Токарева Д.В. были допущены нарушения законодательства. В результате чего Токарев Д.В. был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в прокуратуру г.Миасса Челябинской области, где в его адрес были получены ответы. Согласно ответу прокурора г. Миасса Киселева А.В. НОМЕР от ДАТА., было указано, что в адрес начальника СО ОМВД России по г. Миассу ДАТА. вынесено представление о результатах которого, заявитель будет дополнительно уведомлен в течении 7 дней после его рассмотрения, чего сделано не было, в связи с чем ДАТА. он повторно обратился в прокуратуру г. Миасса и получил ответ НОМЕР от ДАТА. о принятии мер к должностному лицу, которым ненадлежащим образом было рассмотрено его обращение. Полагая, что имеет место незаконное действие (бездействие) сотрудников прокуратуры г. Миасса усматривается, обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец Токарев Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, он не явился в судебное заседание ДАТА. в ... часов, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебные заседания неизвестна, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, настаивал на рассмотрении дела в его присутствии (л.д.4).

Представитель ответчиков прокуратуры г.Миасса, прокуратуры Челябинской области - помощник прокурора г.Миасса Смирнова М.Р. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо заместитель прокурора г.Миасса Киселев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения.

В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, о времени и месте судебных заседаний был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Токарева Д.В. к Прокуратуре г.Миасса Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о защите нарушенных прав и законных интересов, действий (бездействий) нарушения основных свобод, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб..

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья      Л.М. Кондратьева