Решение по делу № 1-169/2016 от 22.11.2016

Дело № 1-169/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 19 декабря 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием: государственного обвинителя – Черкасова А.Г.

потерпевшей Ф.И.О.

защитника – адвоката Морозова А.Ф.,

подсудимого Ермакова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А. С. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 и ст. 264.1 Уголовного кодекса России /далее УК РФ/, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А. С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ермаков А.С., постановлением Мирового судьи ..... судебного участка <Адрес> от <Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 14 суток за управление автомашиной «.....» государственный регистрационный знак <Номер>. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Ермаков А.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «........», государственный регистрационный знак <Номер> <Номер> регион, двигаясь возле дома <Адрес>, совершил ДТП. После чего Ермаков А.С. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.....» заводской <Номер> у Ермакова А.С. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное .... мг/л.

Подсудимый Ермаков А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании Ермаков А.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Ермакова А.С. по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По обвинению Ермакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ермаков А.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, суд назначает Ермакову А.С. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого официального места работы, а, следовательно, постоянного заработка, его склонность к совершению правонарушений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова А. С.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Ермакова А.С.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермакова А.С. отменить во вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.И.Терентьева