Решение по делу № 9-413/2012 от 19.12.2012

Постановление № 44-у-198 / 2011

Президиума Хабаровского краевого суда.

г. Хабаровск 14 июня 2011г.

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Братенкова С.И.

и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю,

при секретаре Кириной К.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бекеревой И.А., поданной в защиту интересов осужденного Пышонкина И.М., о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2010г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.02.2011г.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение адвоката Бекеревой И.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими отмене с направлением уголовного дела прокурору, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2010 года,

Пышонкин И.М., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 13.02.2009 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.111 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.02.2009 года и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 22.06.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Пышонкина И.М. в пользу Хабаровского краевого фонда медицинского страхования в счет понесенных расходов на лечение потерпевшего ФИО сумму в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.02.2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пышонкин И.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе адвокат Бекерева И.А. в интересах осужденного Пышонкина И.М., просит отменить приговор суда и кассационное определение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта не соответствуют его исследовательской части, а именно в исследовательской части эксперт описывает телесные повреждения в «… <данные изъяты>…», а в выводе устанавливает «… <данные изъяты>…».

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО (т.1, л.д. 1). Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у потерпевшего ФИО имелась <данные изъяты> (т.1, л.д.11).

Судебно-медицинским экспертом на основании медицинских документов и в соответствии с поставленными ему вопросами была проведена экспертиза, согласно которой судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у потерпевшего ФИО имелась <данные изъяты>. Однако, в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинским экспертом, по данным медицинских документов ( рентгенологическое исследование ), описаны повреждения – <данные изъяты>..., <данные изъяты>…, <данные изъяты>.

Таким образом, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы судебно-медицинского эксперта не соответствуют его исследовательской части.

ДД.ММ.ГГГГ Пышонкину И.М. предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, где в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого причиненные потерпевшему телесные повреждения при описании преступного деяния соответствуют акту судебно-медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Пышонкину И.М. перепредъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, где в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указаны телесные повреждения, которые соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта. Обвинительное заключение в отношении Пышонкина И.М. составлено с описанием преступного деяния, в результате которого потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения, которые также соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта, что свидетельствует о существенных нарушениях в стадии досудебного производства по уголовному делу уголовно-процессуального законодательства и исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или иного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства судом не были исследованы и устранены указанные выше противоречия. Причиненные потерпевшему телесные повреждения, признанные судом доказанными, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не указаны.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений, если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Поэтому, приговор суда и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело - возврату прокурору Кировского района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу адвоката Бекеревой И.А. удовлетворить.

2. Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.02.2011г. в отношении осужденного Пышонкина И.М. отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Избрать в отношении Пышонкина И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 августа 2011г. Включительно.

Председательствующий С.И. Братенков