Решение по делу № 33-26431/2014 от 18.11.2014

Судья: Буряков В.Н. Дело № 33- 26431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.

при секретаре Цыбульской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя Малахова Сергея Александровича-Климова И.В.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года по делу по иску Малахова Сергея Александровича к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Малахов С.А. обратился в городской суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03 июля 2012 года он обратился в один из офисов розничных продаж ОАО «Русская телефонная компания» с целью приобретения телефона НТС Sensation XL White (артикул: 0104-0121) стоимостью 23990 руб. 00 копеек.

Приобрести названный сотовый телефон истец намеревался за счет собственных средств и с использованием кредита, предоставляемого ОАО «МТС-Банк». В связи с данным обстоятельством истцом было подписано заявление <данные изъяты> от 03.07.2012 г. о предоставлении кредита.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, сумма кредита, предоставленного Истцу составила 25401 рубль 31 копейку; срок кредитования - 11 (одиннадцать) месяцев; годовая ставка за пользование кредитом - 65,00 процентов; комиссия за организацию страхования - 4041 (четыре тысячи сорок один) руб.т 31 копейку; обязательный первоначальный взнос в оплату за товар или услугу за счет собственных средств 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек. В вышеуказанном заявлении истец просил открыть банковский счет рублях, а также просил сумму предоставленного кредита перечислить организации - продавцу товара по реквизитам, указанным в разделе «Сведения для перечисления...».

Истцом согласился с тем, что в случае акцепта банком его заявления банк может направить информацию о клиенте, составляющую его кредитную историю, в любое бюро кредитных историй до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «МТС-Банк» на основании вышеназванного заявления.

Настоящее согласие дано на период с даты подписания заявления и до истечения 5 лет после полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и может быть досрочно отозвано путем направления соответствующего письменного заявления в Банк.

После подписания заявления на предоставление кредита, ознакомившись с условиями кредитного договора, с тарифами ОАО «МТС-Банк», истец решил отказаться от получения кредита на приобретение Товара, поскольку годовая ставка за пользование кредитом - 65,00 процентов оказалась для истца высокой, отличной от первоначальной объявленной ставки.

Сразу же, 03 июля 2012 года истец написал заявление из которого видно, что он отказывается от кредита банка АКБ «МТС-Банк» в размере 21360 рублей 00 копеек по договору <данные изъяты> от 03.07.2012 года. Отказ был принят и денежные средства, предоставленные Банком на приобретение товара, были возвращены на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 20245865 от 25.07.2012 года.

Однако, по истечении десяти месяцев с даты отказа от кредита в адрес Истца на номер его мобильного телефона стали поступать сообщения о якобы имеющейся у него задолженности перед ОАО «МТС - Банк». Полагая, что свои обязательства по возврату кредита истец выполнил, обязательств о выплате процентов по кредиту у него не возникло в силу того, что истец кредитом не пользовался и у ответчика не возникло права требовать возврата денежных средств по кредиту и процентов за пользование этим кредитом, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2013 года, в которой просил разобраться по поводу своей задолженности. Однако, ответа со стороны Банка не последовало. В адрес истца посредством направления CMC - сообщений продолжали поступать требования погасить задолженность по кредиту. 27 июля 2013 года истец повторно направил претензию в адрес ответчика с требованием разобраться с данной проблемой. Ответа от Банка вновь не поступило.

Учитывая тот факт, что в адрес истца продолжала поступать информация о наличии у него задолженности по кредиту, он еще раз обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета, в ответ на это заявление ответчик сообщил, что в ходе проведения служебной проверки были выявлены нарушения при заключении кредитного договора, будут предприняты меры по закрытию договора. Но и после получения ответа Банка, сообщения о наличии задолженности у истца продолжали поступать и поступают до настоящего времени в его адрес.

Истец считает, что противоправными действиями Ответчика, выразившимися в передаче недостоверной информации о якобы имеющейся у него задолженности по кредиту, нарушаются его неимущественные права, причиняется моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценил в 250 ООО (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик по делу ОАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение в части отказа в иске о взыскании морального вреда подлежит отмене, а исковые требования в этой части частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор с целью приобретения товара - сотового телефона, что подтверждается документами, составляющими указанный договор ( л.д.6-10). В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 25401 руб.31 коп., а истец обязался погасить сумму кредита и процентов в течение 11 месяцев.

03 июля 2012г. истец написал заявление об отказе от кредита и передал его в ЗАО «Русская телефонная компания» ( л.д.11), данное заявление было принято и передано в банк. В банк была перечислена полученная истцом сумма ( л.д.12).

Согласно ст. 821 ГК РФ 2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из писем банка в адрес истца от 11.10.2013 года и от 24.07.2014 года в ответ на неоднократные претензии истца, направленные банку, банк признаёт свою вину в нарушениях, допущенных при заключении договора с истцом и сообщает о том, что в ближайшее время «банком будут предприняты меры по закрытию договора, в бюро кредитных историй будет направлена информация об исправлении Вашей кредитной истории».

Однако своё обещание банк, по сообщению коллекторского агентства «ККГ» выполнил только в настоящее время, что позволяет истцу требовать возмещения морального вреда, размер которого судебная коллегия определяет в сумме 20000 рублей.

Истец при заключении кредитного договора дал согласие на использование его персональных данных и передачу их третьим лицам. Как указывает сам истец, ответчик передал информацию о его персональных данных после написания им заявления об отказе от кредита в ООО «Кредит Коллекшн Груп» и Б С Ю «Национальная служба взыскания».

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных направлено истцом в адрес ответчика 27 июня 2014г. ( л.д.40). Суду не представлено доказательств того, что персональные данные истца использовались ответчиком после получения данного заявления.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года в части отказа Малахову Сергею Александровичу в иске к ОАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Малахова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части решение Коломенского городского суда от 05 сентября по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Малахова С.А.- Климова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи