Решение по делу № 33-11874/2014 от 08.12.2014

Судья: Чугунникова Е.В. 33-11874/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н.,

гражданское дело по заявлению Литвиновой Людмилы Яковлевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Литвиновой Л.Я., на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Л.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2014 года возбуждено исполнительное производство №14019/14/24024-ИП, которое является незаконным, так как в нем не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также содержатся сведения о взыскателе отличные от указанных в исполнительном листе, не указан надлежащий взыскатель и его реквизиты. Указывая на данные обстоятельства, просила постановление о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Литвинова Л.Я., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пункт 12 ст. 30 вышеуказанного закона так же гласит, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме этого, согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от 25.03.2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района предъявленные в интересах муниципального образования «Курагинский район» - с Литвиновой Л.Я. В пользу бюджета муниципального образования «Курагинский район» взыскано 870 508 руб. 08 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исполнительный лист ВС № 033470496 от 30.06.2014 года, предъявлен прокурором в отдел судебных приставов по Курагинскому району и не отзывался.

08.07.2014 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края Авласенко К.А. возбуждено исполнительное производство № 14019/14/24024-ИП в отношении Литвиновой Л.Я. В указанном постановлении отсутствуют сведения об установлении должнику срока для добровольного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в п. 4 должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, в п. 5 разъясняется о возможности применения мер принудительного исполнения, в том числе, обращении взыскания на имущество и имущественные права должника.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что отсутствие в оспариваемом постановлении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не может свидетельствовать о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место существенное несоблюдение установленного порядка, безусловно влекущее за собой незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в исполнительном листе ВС № 033470496 от 30.06.2014 года, выданном на основании решения суда от 25.03.2014 года в качестве взыскателя указан прокурор Курагинского района, выступающий в интересах муниципального образования «Курагинский район», что не противоречит действующему законодательству, равно как и указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства депозитного счета отдела судебных приставов по Курагинскому району, что не препятствует должнику выплачивать денежные средства и непосредственно взыскателю.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными и обоснованными, при этом находит, что доводы апелляционной жалобы указывающие обратное несостоятельны, поскольку основаны на не неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Таким образом, с учетом того, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), требования Литвиновой Л.Я. изложенные в заявлении, равно как и доводы апелляционной жалобы о нарушении действующего законодательства судебным приставом-исполнителем являются необоснованными.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Литвиновой Л.Я. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель воспроизводит все ранее приведенные доводы, которые получили оценку в решении суда в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционной жалобу Литвиновой Л.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: