Решение по делу № 22-1147/2024 от 13.02.2024

Судья Тайсина Ю.В.

дело № 22-1147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Анфёровой А.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беляева А.С. и его защитника – адвоката Жуйкова К.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2024 года, которым

Беляев Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 18 мая 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 15 сентября 2022 года по постановлению Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 21 день;

- 11 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10 октября 2023 года) по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 2 ноября 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (14 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 января 2024 года) по ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ст. 158.1 (23 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года окончательное наказание Беляеву А.С. определено в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Беляеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Беляеву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Беляева А.С. под стражей, включающее отбытое наказание с 14 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Пугачевой Е.М., выслушав выступления осужденного Беляева А.С. и защитника Стаевского К.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, жалобу осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2024 года Беляев А.С. признан виновным и осужден за то, что, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев А.С. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Беляев А.С. выражает несогласие с приговором, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, наличие 2 группы инвалидности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, среди которых наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, а также невозможность трудоустройства. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, и позволяющими назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Кроме того, в силу изменений, внесенных в действующее уголовное законодательство, просит привести в соответствие с ними приговоры от 18 мая 2020 года, 11 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года, 2 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года. Также указывает, что судом неверно произведен зачет времени содержания его под стражей и отбытого наказания по приговору от 14 ноября 2023 года. С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, наказание смягчить;

- адвокат Жуйков К.С. в защиту интересов осужденного Беляева А.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при его назначении судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности его подзащитного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, сделал для себя правильные выводы и впредь нарушать закон не намерен, преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку является инвалидом ** группы, которая считается нерабочей, на момент совершения преступлений у него отсутствовала возможность приобретения продуктов питания. Защитник просит назначить Беляеву А.С. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Пугачева Е.М. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Беляев А.С. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное Беляеву А.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Беляева А.С., семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому из преступлений явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Беляева А.С., обусловленное наличием у него серьезных хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, оказание материальной помощи находящейся на пенсии матери.

Доводы стороны защиты о совершении Беляевым А.С. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, а также избранным образом жизни и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение осужденным преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Беляев А.С. имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, получает пенсию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Беляева А.С. рецидива преступлений, исходя из имеющейся у него судимости по приговору суда от 18 мая 2020 года, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Беляеву А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем указано в приговоре с приведением соответствующих мотивов. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе второй группы инвалидности, судом учтены при назначении наказания Беляеву А.С., поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному Беляеву А.С. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности преступных деяний, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск рассмотрен судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о приведении приговоров от 18 мая 2020 года, 11 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года, 2 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года в соответствие с действующим уголовным законом не могут являться предметом рассмотрения в настоящем апелляционном производстве.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного в части заслуживают внимания, так как при постановлении приговора судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Установлено, что по настоящему уголовному делу Беляев А.С. под стражей не содержался. По предыдущему приговору отбывает наказание с 11 августа 2023 года. Льготные коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ к нему не применялись. Поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Беляеву А.С. следует зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 14 ноября 2023 года с 11 августа 2023 года до 19 января 2024 года.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено, поэтому в остальной части приговор суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного Беляева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2024 года в отношении Беляева Александра Сергеевича изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Беляеву А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 12 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года, с 11 августа 2023 года до 19 января 2024 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Беляева А.С. и его защитника Жуйкова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)