Решение по делу № 33-651/2016 от 23.12.2015

Судья: Никонова Л.Ф.              Гр. дело № 33 –15607/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сапсан» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Романова РГ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сапсан» (ИНН №) в пользу Романова РГ:

-    долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 800 рублей,

-    проценты по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 898 руб. 40 коп.,

-    возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 12 600 рублей, а всего 952 298 руб. 40 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сапсан» о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сапсан» был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 927 800 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1% годовых. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Размер долга на момент обращения в суд составляет 939 698 руб. 40 коп. и состоит из: суммы основного долга в размере 927 800 руб.; просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 898 руб. 40 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 800 руб., проценты по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 898 руб. 40 коп., а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12 600 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сапсан» просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств внесения истцом денежных средств по договору займа на счет ответчика.

Также указывает, что ответчиком в счет погашения кредита истца была перечислена часть денежных средств, что имеет значение для разрешения спора.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец Романов Р.Г. в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Из материалов дела усматривается, что между Романовым Р.Г. (займодавец) и ООО «Сапсан» (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на возвратной основе на сумму 927 800 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % годовых

В обоснование факта передачи денежных средств заемщику истцом по договору займа в материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный филиалом «<адрес>» ОАО «<данные изъяты>» и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт получения ответчиком ООО «Сапсан» от истца денежных средств в сумме 927 800 руб.

Из ответа МИ ФНС России № по Самарской области на запрос суда следует, что расчетный счет № в филиале «<адрес>» ОАО «<данные изъяты>» принадлежит ООО «Сапсан».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом договор займа был исполнен, представлены доказательства того, что денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, в связи с чем договор займа в силу ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу ответчиком не исполнены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Романовым Р.Г. требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде суммы основного долга в размере 927 800 руб. и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11898 руб. 40 коп.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств внесения истцом денежных средств по договору займа на счет ответчика, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Довод в жалобе о том, что ответчиком в счет погашения кредита истца была перечислена часть денежных средств, что имеет значение для разрешения спора, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сапсан» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -