Решение по делу № 2-3517/2015 от 28.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по гражданскому делу

г. Сочи                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи ходатайство представителя ответчика - администрации города Сочи о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Зурнаджян А. В. к администрации города Сочи о возложении обязанности исполнить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ТСЖ «Учитель» земельного участка общей площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка общей площадью 1372 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под домом № для строительства многоквартирного жилого дома с предоставлением ТСЖ "Учитель" на данные земельные участки полного комплекта надлежаще оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в том числе постановление Главы города Сочи о предоставлении ТСЖ "Учитель" земельных участков, постановление Главы города Сочи о сносе жилых домов, расположенных на вышеуказанных земельных участках, согласование и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановление Главы города Сочи об изменении территориальной зоны земельного участка на Ж-6 в соответствии с Правилами землепользования и застройки в целях соответствия друг другу, договор о предоставлении земельного участка на условиях долгосрочной аренды, градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт, разрешение на строительство многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находится указанное гражданское дело.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу.

Для рассмотрения данного ходатайства судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Тадеева А.В. на удовлетворении своего ходатайства настаивала и суду пояснила, что истец при подаче искового заявления намеренно, либо не зная нормы действующего законодательства, неверно истолковал правила разграничения подведомственности дел. Администрация города Сочи считает, что указанный иск не подлежит рассмотрению по следующим основаниям. Во-первых, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривалось гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ПЖСК «Учитель». Производство по делу прекращено ввиду заключения между сторонами мирового соглашения. Учитывая изложенное, спор был подведомствен Арбитражному суду. На сегодняшний день с иском в суд общей юрисдикции вышел так называемый учредитель ПЖСК «Учитель» - Зурнаджяи А.В., которая является учредителем юридического лица, однако, надлежаще оформленного документального подтверждения в материалах дела не имеется. Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не может идти в зачет заявленным требованиям, поскольку является не актуальной на июнь 2015 года, что свидетельствует об отсутствии полномочий у истца для обращения в суд. Во-вторых, истец обращается с требованиями в пользу ТСЖ «Учитель». Более того, основанием для обращения в суд послужило заключенное мировое соглашение между администрацией г. Сочи и названным ТСЖ. Таким образом, не понятно, по каким основаниям и со ссылками на какие процессуальные нормы права, обратилась с иском Зурнаджан А.В., поскольку она обращается в суд не как отдельное физическое лицо, а выступает в интересах юридического лица. Попытка ввести в заблуждение, как сторону ответчика, так и суд в целом, не принесет результата, поскольку, суд руководствуется нормами процессуального права, а именно, согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Общими критериями разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции являются субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения (ст. 27 АПК, ст. 22 ГПК). В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению представителя ответчика, поскольку ТСЖ «Учитель» и администрация города Сочи, выступая участниками спорных правоотношений, являются юридическими лицами, а характер спора - исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках рассмотрения спора Арбитражным судом, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского краевого суда. Таким образом, по ее мнению, истец фактически не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, не указал на нормы действующего законодательства.

Истец Зурнаджян А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении ходатайства администрации г. Сочи в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие истицы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно искового заявления, истица Зурнаджян А.В. просит суд обязать администрацию города Сочи исполнить обязательства по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу № № по иску администрации города Сочи к ПЖСК «Учитель» о понуждении к заключению соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 4662 кв.м. по <адрес>.

Таким образом, земельный спор между сторонами разрешен Арбитражным судом Краснодарского края путем утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч.1).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2).

Таким образом, с целью понуждения администрации города Сочи к исполнению вышеуказанного мирового соглашения ТСЖ «Учитель» вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края за выдачей исполнительного листа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зурнаджян А. В. к администрации города Сочи о возложении обязанности исполнить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ТСЖ «Учитель» земельного участка общей площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1372 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>2 для строительства многоквартирного жилого дома с предоставлением ТСЖ "Учитель" на данные земельные участки полного комплекта надлежаще оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в том числе постановление Главы города Сочи о предоставлении ТСЖ "Учитель" земельных участков, постановление Главы города Сочи о сносе жилых домов, расположенных на вышеуказанных земельных участках, согласование и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановление Главы города Сочи об изменении территориальной зоны земельного участка на Ж-6 в соответствии с Правилами землепользования и застройки в целях соответствия друг другу, договор о предоставлении земельного участка на условиях долгосрочной аренды, градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт, разрешение на строительство многоквартирного дома.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения вручить сторонам.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: