Решение от 21.09.2022 по делу № 33-2724/2022 от 22.08.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2022

Судья Лабутина Н.А. № 33-2724-2022 УИД 51 RS 0001-01-2022-000271-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Койпиш В.В.
с участием прокурора	Брандиной Н.В. Киселевой А.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2022 по иску Лукичева В. А. к Свиридовой Н. В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности, истребовании платежных документов и встречному иску Свиридовой Н. В. к Лукичеву В. А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применение последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя Свиридовой Н. В. – Щедрова Д. С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., заключение старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Киселевой А.А. о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Лукичев В.А. обратился в суд с иском к Свиридовой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности, истребовании платежных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

01 мая 2021 г. между ним и Свиридовой Н.В. заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с 01 мая 2021 г. по 30 апреля 2023 г., по условиям которого Свиридова Н.В. обязалась ежемесячно не позднее пятого числа каждого текущего месяца вносить плату за наем жилого помещения в размере 20 000 рублей, а также производить оплату коммунальных услуг с предоставлением оплаченных квитанций.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются плата за пользование жилым помещением по договору найма и оплата коммунальных услуг ответчиком вносятся нерегулярно, оплаченные квитанции ответчиком не предоставляются.

Направленное в адрес ответчика уведомление от 06 сентября 2021 г. об оплате задолженности, освобождении квартиры и передаче ключей оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 01мая 2021 г., выселить Свиридову Н.В. и членов ее семьи из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ..., передав ключи от квартиры собственнику Лукичеву В.А., взыскать со Свиридовой Н.В. задолженность за пользование жилым помещением по договору найма в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 г. по март 2022 г. в размере 108 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; обязать Свиридову Н.В. представить платежные квитанции за период с июня по март 2021 г. по оплате коммунальных услуг.

Свиридова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Лукичеву В.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена Лукичевым В.А. на основании договора купли-продажи 11 марта 2020 г., при этом согласно выписке из ЕГРП имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

На момент заключения договора Лукичев В.А. не поставил ее в известность о том, что в отношении жилого помещения имеются обременения третьих лиц, что является нарушение пункта 4.7 договора, поскольку договор заключен без согласия третьего лица.

Просила суд признать заключенный между Лукичевым В.А. и Свиридовой Н.В. договор найма жилого помещения от 01 мая 2021 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Судом принято решение, которым исковые требования Лукичева В.А. удовлетворены; договор найма жилого помещения по адресу: ..., заключенный 01 мая 2021 г. между Лукичевым В.А. и Свиридовой Н.В., расторгнут; Свиридова Н.В. и члены ее семьи выселены из жилого помещения; на Свиридову Н.В. возложена обязанность передать ключи от квартиры собственнику жилого помещения Лукичеву В.А., со Свиридовой Н.В. в пользу Лукичева В.А. взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 108 000 рублей, судебные расходы в сумме 55 764 рублей; на Свиридову Н.В. возложена обязанность передать Лукичеву В.А. платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ... - в период с июня по ноябрь 2021 года.

Встречное исковое заявление Свиридовой Н.В. к Лукичеву В.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применение последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Свиридовой Н.В. - Щедров Д.С. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление Свиридовой Д.С., в удовлетворении требований Лукичева В.А. отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд со встречным иском.

Указывает, что наличие обременения в виде ипотеки (залога) может повлечь для нанимателя неблагоприятные последствия в виде принудительного выселения, в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на положения статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что залогодатель вправе передавать заложенное имущество во временное владение и пользование без согласия залогодержателя, в случае, если иное не предусмотрено договором ипотеки.

Утверждает, что при наличии извещения о нахождении квартиры в залоге, Свиридова Н.В. не заключила бы договор найма либо заключила бы договор на иных условиях.

Выражает мнение, что суд первой инстанции ограничился формальными выводами об отсутствии нарушения прав Свиридовой Н.В., не исследовав приведенные обстоятельства.

В судебной заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны Лукичев В.А., Свиридова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукичев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 11 марта 2020 г.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Мурманской области.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.

Также материалами дела подтверждено, что 01 мая 2021 г. между Лукичевым В.А. (наймодатель) и Свиридовой Н.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с пунктом. 1.1 которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире, за плату во временное пользование в целях проживания.

Пунктом 1.4 договора найма установлен срок найма жилого помещения с 01 мая 2021 г. по 30 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2, 3.4 договора найма месячная оплата за использование помещением составляет 20 000 рублей, в дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно не позднее пятого числа каждого текущего месяца.

Дополнительно наниматель оплачивает коммунальные платежи с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю не позднее 25 числа месяца, следующего после начисления платежей; коммунальные платежи включают в себя: квитанция с указанием показаний счетчиков водоснабжения, квитанция с указанием показаний счетчика электроэнергии.

Пунктом 4.2 договора найма предусмотрено, что досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору.

В случае просрочки оплаты найма более десяти дней, наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 4.5 договора найма).

Как установлено судом, Свиридовой Н.В. условия договора найма исполнялись не своевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету за период с июня 2021 года по март 2022 года задолженность за пользование жилым помещением составила 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по март 2022 года - 108 000 рублей.

06 сентября 2021 г. в адрес Свиридовой Н.В. направлено уведомление о погашении суммы задолженности, освобождении квартиры и передаче ключей.

Установив указанные обстоятельства и разрешая требования Лукичева В.А., суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения нанимателем принятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения, руководствуясь приведёнными нормами материального права, учитывая условия заключенного сторонами 01 мая 2021 года договора найма, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора найма, взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном истцом размере, возложении на Свиридову Н.В. обязанности представить платежные документы за период с июня по ноябрь 2021 года, передать ключи.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного Лукичевым В.А. и не оспоренного Свиридовой Н.В. расчета, произведенного в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, учитывая, что Свиридова Н.В. по настоящее время продолжает проживать в квартире истца, добровольно жилое помещение не освобождает, коммунальные услуги не оплачивает, суд также нашел обоснованными требования Лукичева В.А. о выселении Свиридовой Н.В. и членов ее семьи на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации

Разрешая встречные требования Свиридовой Н.В., суд, руководствуюсь пунктами 1,2 статьи 166, пунктом 1 статьи 173,1, статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1,2 статьи 29 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», пришел к выводу, что Лукичев В.А., обладая правом распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, находящимся в залоге у ПАО «Сбербанк России», в частности сдавать в наем, пришел к выводу, что отсутствие в договоре сведений о наличии обременений в отношении жилого помещения прав Свиридовой Н.В. не нарушает, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие позицию Свиридовой Н.В. по встречному иску, правомерно отклонены судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно положений пункта. 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или догов░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░