Решение по делу № 2-2169/2022 (2-7553/2021;) от 01.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2169/2022                            

24RS0056-01-2021-010248-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гулюватой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гулюватой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.08.2013 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №108290107, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет №№ и перечислил сумму кредита в размере 86 327,88 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушением подписанного ответчиком графика платежей, который является неотъемлемой частью договора. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 83 783,89 руб., из которой 78 075,18 – сумма основного долга, 1907,50 – проценты по кредиту, 3800 – плата за пропуск платежей по графику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №108290107 в размере 83 782,68 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2713,48 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гулюватая О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю: г<адрес> Однако, Гулюватая О.Н. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Гулюватая О.Н. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 13.08.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Гулюватой О.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 1082901077, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 86 327,88 руб. на срок 731 день под 18,5% годовых.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3 960 руб. 07 числа каждого месяца.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 6.2 условий). В случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе потребовать от клиента погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.3 условий).

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ согласно которой последний платеж в погашение кредитной задолженности по договору №108290107 от 13.08.2013 был произведен ответчиком 14.10.2013 в размере 2134 рублей,

В связи с чем, 14.02.2014 Гулюватой О.Н. выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 84 033,89 руб. в срок до 14.03.2014 г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 02.03.2018 г. и.о. мирового судьи участка № 84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Гулюватой О.Н. задолженности по кредитному договору №108290107 в размере 84033,89 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 1360,51 руб. 02.07.2018 г. судебный приказ от 02.03.2018 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 83 782,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 78075,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1907,50 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №100816002 в заявленном размере 83 782 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Гулюватой Ольги Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №108290107 от 13.08.2013 в размере 83782 рубля 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 713 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                            Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья                                         Е.Н. Зернова