Решение по делу № 2-10207/2024 от 04.12.2024

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. г.ФИО7о.

ФИО10 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО13» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14» о расторжении договора <номер> от <дата>, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., взыскании неустойки в размере <номер> руб., убытков в размере <номер> руб., штрафа в размере <номер>%, расходв на почтовые отправления и ксерокопирование в размере <номер> руб. (л.д. <номер>

В обоснование иска указала, что <дата>г. с ответчиком заключила договор подряда <номер> на изготовление, доставку и установку пластиковых окон, утепление и отделку части жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <номер> коп. Первый платеж в размере <номер> руб. был произведен истицей <дата>г. при заключении договора; второй платеж в размере <номер> коп. произведен <дата>г.; третий платеж произведен по окончании работ <дата>г. в размере <номер> руб.; в тот же день истица перечислила <номер> руб. Владимиру ФИО8 по номеру мобильного телефона +<номер> за проведение электричества, установку трех потолочных светильников, выведение двух розеток и одного выключателя, при этом в договоре указанная сумма не прописана. В конце июля при ветреной погоде истица обнаружила продувание из потолочных светильников. <дата>г. для устранения продувания рабочие запенили с уличной стороны под козырьком. <дата>г. истица обнаружила, что из окна дует. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако недостатки работ не были устранены, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в настоящее время не желает, чтобы ответчиком производились какие-либо работы по устранению недостатков, ею заключен договор с другим производителем на установку окна.

Ответчик ФИО15» представитель по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что <дата>г. между ФИО16» и ФИО2 заключен договор <номер> на установку и передачу в собственность оконных (балконных дверных) блоков по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора составила <номер> коп. Оплата договора произведена истицей поэтапно: первый платеж в размере <номер> руб. - <дата>г.; второй платеж в размере <номер> коп. - <дата>г.; третий платеж произведен <дата>г. в размере <номер> руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалось, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В последующем истица обнаружила продувание окон, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией <дата> (л.д.<номер> До направления письменной претензии истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков по средствам телефонной связи.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

Таким образом, право заказчика на предъявление требований об устранении недостатка результата работ или об устранении существенного недостатка поставлено в зависимость от того, когда был обнаружен дефект, в течение гарантийного срока или по истечении двух лет со дня принятия результата работ, но в пределах срока службы.

Согласно п. 6.1 договора подряда <номер> от <дата> гарантийный срок на изделия, фурнитуру, результат выполненных работ составляет два года.

Поскольку недостатки результата выполненной ответчиком работы обнаружены ФИО2 и требование об их устранении предъявлено ответчику в течение гарантийного срока, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в том случае, если ответчиком не были устранены выявленные недостатки в установленный заказчиком разумный срок либо недостатки работ являются существенными и неустранимыми.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер>1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом оснований и предмета иска юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются: условия заключенного между истцом и ответчиком договора на выполнение работ, обращался ли истец к ответчику с требованием об устранении недостатков и были ли они устранены исполнителем в установленный срок, наличие недостатков выполненных ответчиком работ и являются ли они существенными и неустранимыми.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к ответчику ФИО17» с претензией <дата>, согласно п. 9.3 договора подряда <номер> от <дата> срок рассмотрения претензии <дата> дней, как следует из почтового отслеживания <номер>) почтовое отправление <дата> возвращено за истечением срока хранения.

Также до направления письменной претензии истец неоднократно обращалась к сотрудникам ответчика по вопросу устранения недостатков по средствам телефонной связи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не предпринял мер к незамедлительному и добровольному устранению недостатков.

Между тем, ответчик как лицо постоянно осуществляющее такого рода деятельность непосредственно после проведения работ не мог не знать о наличии недостатков.

Наличие недостатков в работах по договору подряда <номер> от <дата> также подтверждается заключением судебной экспертизы (л.д. <номер>

Экспертами выявлены недостатки в работах проведенных по указанному договору: нарушение в устройстве монтажного шва (открытые участки монтажной пены), отклонение оконного блока от вертикали, нарушение устройства теплового контура.

Выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения стороительно-монтажных работ.

Выявленные недостатки (несоответствия) строительно-монтажных работ (в окнах балконного блока, утеплению, отделке балкона), являются устранимыми.

Также экспертами определена стоимость и способы устранения недостатков.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование квартиры и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО5 полно и мотивированно ответил на все вопросы поставленные судом и участниками процесса и полностью поддержал представленное заключение.

Является несостоятельной ссылка представителя ответчика на рецензию на судебную экспертизу, поскольку в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта. Кроме того, основанием составления заключения специалиста являлся договор, где заказчиком значится ответчик ФИО18

Таким образом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения работ надлежащего качества; на дату рассмотрения спора недостатки ответчиком не устранены в установленный законом и договором срок, несмотря на то, что истец обращался с претензией об устранении недостатков в проведенных работах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере <номер> коп., возврате ответчику поставленного истцу изделия по договору.

Следует отметить, что в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "Защите прав потребителей" истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, в связи с чем устранимость (несущественность) выявленных недостатков в работах, не имеет правового значения при разрешении спора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из изложенного, неустойка, подлежащая выплате Подрядчиком Заказчику, <номер> от суммы Договора -<номер> коп.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> (день, следующий за днем исполнения обязательств претензии, возврата претензии за истечением срока хранения).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <номер> коп.. Правильность расчета неустойки стороной ответчика не оспаривалась, контрарасчет не представлен, доводов о несогласии с ее размером не приведено, в связи с чем неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе рассмотрения спора ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <номер> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <номер>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <номер> руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков убытков а выполнение повторного ремонта в размере <номер>., поскольку истцом представлены кассовые чеки на сумму <номер> руб., между тем из представленных кассовых чеков не следует, что именно истец понесла указанные расходы и приобретенные материалы затрачены на устранение недостатков работ, произведенных ответчиком.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на ксерокопирование, поскольку данные расходы ничем не подтверждены, стоимость почтовых отправлений подлежит взысканию с ответчика, в сумме, подтвержденной кассовыми чеками, а именно <номер>. <номер> коп..

На основании со ст. 88 ГПК РФ и п. 1 ч. 1, 3 ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере <номер> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО19», <номер>, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>г., заключенный между ФИО20» и ФИО2.

Взыскать с ФИО21» в пользу ФИО2 оплату по договору в размере <номер> коп.; возвратить ФИО27 поставленное по договору изделие.

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <номер> руб. неустойку в размере <номер> коп., штраф в размере <номер> коп., почтовые расходы в размере <номер> коп.

Взыскать с ФИО23» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <номер> руб..    

Решение может быть обжаловано в ФИО25 суд в апелляционном порядке через ФИО26 суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СудьяФИО24

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>