Решение по делу № 10-12/2018 от 18.12.2018

Апелляционное дело №10-12/2018 г.

Мировой судья: Купкенов Р.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шикировой Н.Н., с участием осужденного – Антипова А.П., адвоката Краснова Г.Г. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №с от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Михайлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда апелляционную жалобу осужденного Антипова Андрея Петровича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Антипов Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д<адрес> <адрес> Чувашской Республики, имеющий неполное среднее образование, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 (пять) процентов заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Выслушав осужденного Антипова А.П., и его защитника Краснова Г.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Михайлова А.Ю., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

Антипов А.П. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств содержания несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики.

В судебном заседании Антипов А.П. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Считает, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ. Отмечает, что он частично погасил задолженность по алиментам и примирился с потерпевшей. На основании изложенного, осужденный Антипов А.П. просил приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании осужденный Антипов А.П. и его защитник Краснов Г.Г. поддержали жалобу по заявленным основаниям и просили дело производством прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и не находя оснований для его удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Антипова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ все собранные по делу доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым считает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем постановляя приговор, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в апелляционной жалобе подсудимого.

Назначая наказание Антипову А.П. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, частичное заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Антипову А.П. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова Андрея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антипова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева