Решение по делу № 2-177/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-177/2020 (12RS0009-01-2020-000439-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл к Гаджибекову М.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл обратился в суд с иском к Гаджибекову М.М. об обращении взыскания на земельный участок, свои требования мотивировав тем, что дата в отношении Гаджибекова М.М. возбуждено исполнительное производство №…… о взыскании задолженности по налогам. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ……. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Моркинского РОСП Иванова Т.Г. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гаджибеков М.М. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о наличии судебного спора осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Марий Эл, Панев Р.А., ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ОАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл №8614, ООО «Торговый дом Анфея», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

30 мая 2013 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист по гражданскому делу №….. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Марий Эл о взыскании с Гаджибекова М.М. задолженности по транспортному налогу в размере 37188,38 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 14522,47 руб. и земельному налогу в размере 18109,01 руб., а всего 69 819,06 руб.

дата судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Моркинскому району Ивановой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №….. о взыскании с Гаджибекова М.М. в пользу МИФНС России №2 по РМЭ задолженности по налогам в размере 69819,06 руб.

24 сентября 2019 года в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства №…., №…., №…, №…., №…., №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…., №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, взыскателями по которым являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Марий Эл, Панев Р.А., ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614, ООО «Торговый дом «Анфея», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола».

По состоянию на дата остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 2684833,24 руб.

Ответчику Гаджибекову М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером…., расположенный по адресу:, категории земель – ….., вид разрешенного использования – ….., общей площадью …., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость объекта составляет ….. руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику данного земельного участка.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку доказательств погашения задолженности перед взыскателями ответчиком не представлено, обременения в отношении спорного движимого имущества отсутствуют, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок в целях исполнения обязательства ответчика перед взыскателями. Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателями, либо исполнить их путем уплаты денежных средств. Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок не является. Стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом федерального государственного органа, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.50, 61.1 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество Гаджибекова М.М. (дата рождения, адрес места проживания…..) в виде земельного участка с кадастровым номером ……, расположенного по адресу ….., категории земель – ….., вид разрешенного использования – ….., общей площадью ….. кв.м. по исполнительному производству №….. Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл

Взыскать с Гаджибекова М.М. (дата рождения, адрес места проживания …..) госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 2 июля 2020 года.