Решение по делу № 2-1408/2020 от 20.10.2020

УИД 50RS0004-01-2020-001933-80 2-1408\20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 НОЯБРЯ 2020 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Блакитной Е.И.

с участием прокурора Салмова Д.В.

истца Малышевой Ж.К.

представителя 3-го лица Филимоненковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ж.К., Малышева Е.С. к Малышеву И.С. об утрате права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по делу Малышева Ж.К., Малышев Е.С. обратились в суд с иском к Малышеву И.С., в котором просили признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование ссылались, что стороны по делу Малышева Ж.К., Малышев Е.С., Малышев И.С. являются нанимателями по договору социального найма спорного жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, кВ. 5, зарегистрированы в квартире по месту жительства. Ответчик по делу Малышев И.С. более десяти лет назад добровольно выехал из данной квартиры, забрал все свои вещи, не несет расходов по оплате жилого помещения, квартирой не пользуется, при этом имеет свободный доступ в квартиру. С 2019 года ответчик Малышев И.С. является собственником другого жилого помещения квартирой, расположенной по <адрес>.

Истица Малышева Ж.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Малышев Е.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Малышев И.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Представитель ООО « Управляющая организация « Жилищное хозяйство Волоколамского района « Филимоненкова С.В. исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что по данному жилому помещению задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по <адрес> находится в пользовании у сторон по делу по договору социального найма. Стороны зарегистрированы в спорной квартире Малышева Ж.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Малышев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Малышев И.С.с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истицы Малышевой Ж.К. следует, что ответчик Малышев И.С. более десяти лет назад добровольно выехал из данной квартиры, забрал все свои вещи, не несет расходов по оплате жилого помещения, квартирой не пользуется. В 2019 года ответчик Малышев И.С. приобрел в собственность другое жилое помещение квартиру, расположенную по <адрес>. Суду представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Малышеву И.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира площадью 43,9 кв.м. по <адрес> государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Малышева И.С. из спорной квартиры, о наличии конфликтных отношений на момент выезда, о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о внесении ответчиком Малышевым И.С. платы за пользование жилым помещением, о попытках ответчика вселения в спорное жилое помещение. Факт отсутствия у ответчиков ключей от входной двери в спорное жилое помещение, при отсутствии факта обращения за ними, и непринятии попыток к вселению не свидетельствует о создании ему препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. Наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения указывает на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Таким образом, в данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Малышева И.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в спорной квартире на протяжении десяти лет при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

По правилам ст.7 Закона РФ « О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ « снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что ответчик Малышев И.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика Малышева И.С. по месту жительства по <адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Малышева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по <адрес>

    утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.