Решение по делу № 2-2530/2016 от 12.09.2016

Дело №2-2530/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Лысиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Михайловой Н.Г. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРК «Реставратор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», далее (НО «РФКР») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что является собственником квартиры №№*** в доме №№*** по ул. <...>. Управляющей компанией по техническому обслуживанию дома является ЗАО «ЖРЭУ-1». При производстве капитального ремонта дома №№*** по ул. <...>, который осуществляло ООО «ПРК «Реставратор» на основании договора №***/КР от ДД.ММ.ГГ, заключенного ООО «ПРК «Реставратор» (Исполнитель) с НО «РФКР» (Заказчик), в начале июня 2016 г. была демонтирована кровля на крыше дома и работы по устройству новой кровли производились более трех недель. В связи с тем, что в процессе замены кровли не была надлежащим образом обеспечена водонепроницаемость кровли, то в начале июня, а затем ДД.ММ.ГГ в результате дождя произошел залив квартиры истицы и были повреждены потолки во всей квартире, а также частично покрытие стен.

По факту залива квартиры обслуживающей организацией ООО «Стройсервис» был составлен акт от ДД.ММ.ГГ, в котором указаны повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, Михайлова Н.Г. обратилась в Орловское региональное отделение «Независимая опенка стоимости имущества» и согласно заключению оценщика oт ДД.ММ.ГГ стоимость материального ущерба от залива квартиры составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа материалов). За производство экспертизы было уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию на возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, однако письмом от ДД.ММ.ГГ претензия была отклонена.

Просит суд взыскать с НО «РФКР» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Михайлова Н.Г. заявила ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ПРК «Реставратор», и привлечении его в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Михайлова Н.Г. и ее представитель Большов А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд взыскать сумму причиненного ущерба с надлежащего ответчика.

Представители ответчика НО «РФКР» по доверенности Власова Т.Е., Толмачева В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ЗАО «ЖРЭУ-1» по доверенности Пучков А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба с ООО «ПРК «Реставратор».

Представитель ответчика ООО «ПРК «Реставратор» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Москомреставрация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом 11 вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственному управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №№*** в <...>.

Управляющей компанией по техническому обслуживанию дома является ЗАО «ЖРЭУ-1».

При производстве капитального ремонта <...>, который осуществляло ООО «ПРК «Реставратор» на основании договора №***/КР от ДД.ММ.ГГ, заключенного ООО «ПРК «Реставратор» (Исполнитель) с НО «РФКР» (Заказчик), в начале июня 2016 г. была демонтирована кровля на крыше дома и работы по устройству новой кровли производились более трех недель.

В связи с тем, что в процессе замены кровли не была надлежащим образом обеспечена водонепроницаемость кровли, то ДД.ММ.ГГ в результате дождя произошел залив квартиры истицы и были повреждены потолки во всей квартире, а также частично покрытие стен.

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГ, в квартире обнаружены
следы залива, а именно:

-жилая комната (кабинет): следы залития на потолке 0,2 х 1,1 кв.м., 3,0 х 0,1 кв. м., следы залития 2 кв.м. левая стена от окна с отслоением жидких обоев от стены 2,9 х 0,6 кв.м.;

-жилая комната (спальня): следы залития на подвесном потолке 0,8 х 0,3 кв.м.;

-зал: следы залития над аркой 0,8 х 0,1 кв.м., на потолке вокруг точечного светильника 0,2 х 0,2 кв.м.;

-кухня: следы залития над аркой 0,5 х 0,4 кв.м., 0,8 х 0,15 кв.м.;

-жилая комната (спальня): отслоение подвесного потолка 0,5 х 0,5 кв.м., следы залития на подвесном потолке 0,13 х 0,3 кв.м., 0,12 х 0,8 кв.м., следы залития на потолке 0,5 кв.м.

Причина залива – отсутствие кровельного покрытия при проведении капитального ремонта.

Свидетели ФИО8, ФИО9 обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГ, подтвердили в ходе допроса в судебном заседании.

Для определения размера рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, истцом было осуществлено обращение к эксперту-оценщику ФИО10-С.Е.

Согласно отчета об оценке стоимости ущерба №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа материалов). За производство оценки было уплачено <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10-С.Е. отчет об оценке стоимости ущерба №*** от ДД.ММ.ГГ поддержала в полном объеме.

Участниками процесса отчет об оценке стоимости ущерба №*** не оспаривался.

С целью реализации положений статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 г. № 263-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Деятельность регионального оператора регламентирована федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним региональными правовыми актами.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 г. № 482 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Во исполнение региональной программы постановлением Правительства Орловской области от 20.02.2016 г. № 54 утвержден краткосрочный план реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2016 году, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках выполнения краткосрочного плана. Плановая дата завершения работ по капитальному ремонту по данному многоквартирному дому - 2016 год.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функцией регионального оператора является, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, на основании части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечь для оказания данных услуг и (или) выполнения работ подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

По результатам квалификационного отбора региональным оператором заключен с ООО «ПРК «Реставратор» договор от ДД.ММ.ГГ №***/КР на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши дома, расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту данного дома подрядчиком - ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 4.1.2.2. пункта 4.1. Договора предусмотрено, что при выполнении договора подрядчик обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу требований ст. 35 Федерального закона № 384-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании пункта 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно подпункта 4.1.6 пункта 4.1. Договора, подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему заказчиком имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

При этом, организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ №***/КР на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов, в журнале работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указывалось о необходимости следить за прогнозами погоды, чтобы не допустить залития кровли, а также ускорить монтаж профлиста во избежание залитий.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «ПРК «Реставратор» и с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, учитывая, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание общего имущества дома, оказывает истцу возмездные услуги, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках досудебного урегулирования спора истец к ООО «ПРК «Реставратор» с претензией не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба №*** в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПРК «Реставратор» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: