Решение от 04.09.2020 по делу № 2-1683/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1683/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Игоря Владимировича к Коноваловой Анне Николаевне, Мартынюку Николаю Леонидовичу о признании ничтожной доверенности, признании ничтожным договора купли продажи-квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.В., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Коноваловой А.Н. о признании ничтожной доверенности, признании ничтожным договора купли продажи-квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что он, Лебедев И.В., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ним, Лебедевым И.В., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и являлось наследственным имуществом после смерти матери – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В квартире до конца 2018 года проживал он, Лебедев И.В, и его супруга – ФИО6. В 2018 году Мартынюк Н.Л. предложил ему, Лебедеву И.В., отремонтировать спорную квартиру с целью её продажи. Он, Лебедев И.В., переехал по месту жительства своей жены, где и проживает по настоящее время. В 2019 года при попытке попасть в квартиру ему, Лебедеву И.В., стало известно, что в квартире проживают посторонние люди. Заказав выписку из ЕГРН, он, Лебедев И.В., узнал, что квартира принадлежит дочери Мартынюка Н.Л. – Коноваловой А.Н.. Он, Лебедев И.В., доверенности на продажу квартиры не выдавал, денежных средств за продажу квартиры не получал, договор купли-продажи был оформлен по подложным документам.

Истец просит суд: признать ничтожной доверенность, выданную от имени Лебедева И.В. на право отчуждения квартиры по адресу: <адрес>; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым И.В. и Коноваловой А.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возвращения Лебедеву И.В. квартиры; признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, за Коноваловой А.Н. (л.д. 15, 113)

05.08.2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Мартынюк Н.Л..

Истец Лебедев И.В. и его представители Гавров И.С., Логинов Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Коновалова А.Н. и Мартынюк Н.Л. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков – Гаврилова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 123-129)

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность ФИО10. (л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончалась.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Лебедевым И.В. как наследником ФИО10 по закону первой очереди было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым И.В. на имя Мартынюка Н.Л. была выдана доверенность, удостоверенная Врио нотариуса ФИО11, на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>, а также с правом зарегистрировать право собственности, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на один год. (л.д. 141).

Информация о выдаче доверенности была отражена в книге регистрационных действий нотариуса. (л.д. 170-171)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым И.В. и Мартынюком Н.Л. был заключён договор, по условиям которого, Лебедев И.В. обязался заплатить Мартынюку Н.Л. сумму вознаграждения в размер 20% от реализационной стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за оказываемые риэлторские услуги, связанные с продажей указанной квартиры. (л.д. 138)

Согласно представленной расписке, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.В. получил от Мартынюка Н.Л. в счёт продаваемой квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 450000 руб. 00 коп. (л.д. 130)

В судебном заседании Лебедев И.В. подтвердил получение от Мартынюка Н.Л. денежных средств в размере 450000 рублей, а также подтвердил наличие своих подписей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым И.В. от имени которого действовал Мартынюк Н.Л. (продавец), с одной стороны, и Коноваловой Е.Н. (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил за 3500000 рублей квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 33).

Согласно п.4 договора купли-продажи, расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Согласно справкам 2НДФЛ о доходах Коноваловой А.И. за период 2013-2015 г.г., ответчик имела официальный доход, позволяющий ей приобрести спорную квартиру. (л.д. 107-112).

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту квартира передана покупателю продавцом. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым И.В. (сторона-1), с одной стороны и Коноваловой А.Н. (сторона-2), с другой стороны, был подписан акт приема-передачи, по которому, Коновалова А.Н. передала, а Лебедев И.В. принял имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>. Все обязательства Коноваловой А.И. перед Лебедевым И.В. исполнены в полном объёме, денежные средства за указанную проданную квартиру, а также личные вещи, находящиеся в квартире, Лебедевым И.В. получены полностью, претензий к друг другу по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют. (л.д. 137)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру за Коноваловой А.Н. зарегистрировано.

С указанного времени, Коновалова А.И. уплачивала налог на квартиру по адресу: <адрес>, несла расходы по оплате коммунальных платежей. (л.д. 143-162).

По договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Коноваловой А.И. в возмездное пользование ФИО16 (л.д. 132-136).

Согласно материалам дела, с 2007 года Лебедев И.В. в спорной квартире зарегистрирован не был. Доказательств несения каких-либо расходов по содержанию квартиры истец суду не представил.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действительно им выдалась на имя Мартынюка Н.Л., подпись в доверенности принадлежит истцу.

По каким основаниям истец просит признать указанную доверенность недействительной истец и его представитель пояснить суду не смогли.

Вместе с тем, доверенность является нотариально удостоверенной и соответствует требованиям, предъявляемым к ней ст.ст.185, 185.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представители пояснили, что просят признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности по тем основаниям, что Лебедев И.В. как продавец не получил за данную квартиру денежные средства, т.е. в связи с безденежностью данного договора.

Согласно материалам дела, по расписке ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.В. в счёт продажи квартиры получил денежные средства в суме 450000 рублей. (л.д. 130)

Истец в судебном заседании подтвердил получение от Мартынюка Н.Л. денежных средств в размере 450000 рублей, а также составление и подписание данной расписки.

Доводы представителя истца Гаврова И.С. о том, что данная расписка является договором займа, суд считает несостоятельными, поскольку, в данной расписке отсутствует указание о том, что денежные средства взяты в займ на время с обязательством их возврата.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства продавцом получены.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безденежным. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.

Договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований о ничтожности доверенности и договора купли-продажи квартиры, в силу чего, исковые требования Лебедева И.В. о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске.

В судебном заседании представители истца пояснили, что срок давности истцом не пропущен, т.к. до 2018 года он проживал в квартире, о том, что истец не может попасть в квартиру и квартира продана, истцу стало известно только в 2019 году.

В силу ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

С учётом того, что течение срока для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям его безденежности следует исчислять со дня, когда началось ее исполнение, в данном случае - момента регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с данным иском в суд 26.02.2020 года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием; при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд применяет срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении исковых требований Лебедева И.В. о признании недействительной в силу ничтожности доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым И.В. на имя Мартынюка Н.Л.; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Лебедевым И.В. и Коноваловой А.Н..

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в требованиях о признании сделок недействительными в силу ничтожности, то и в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата квартиры, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за Коноваловой А.Н., Лебедеву И.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░